Информация о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Дорстрой»

В соответствии с пунктом 28 раздела 1 плана работы контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» на 2013 год, утвержденного распоряжением контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» от 27.12.2012 № 32п (с изменениями), на основании распоряжения контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» от 01.07.2013 № 27-01-03 и удостоверения на право проведения проверки от 01.07.2013 № 24-01-31, выданного председателем контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов», инспектором Бондаренко А.Н. (руководитель), инспектором Горбуновым В.В., инспектором Черновым А.С., главным специалистом Музуровой Н.Г., ведущим специалистом Фейзиковой Н.В. с 02.07.2013 по 29.08.2013 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Дорстрой» (далее МУП «Дорстрой», Предприятие, муниципальное унитарное предприятие).

Период проверки: 2011-2013 годы.

Цель проверки: финансово-хозяйственная деятельность МУП «Дорстрой».

Проверка проведена с ведома директора МУП «Дорстрой» и главного бухгалтера.

При проверке использовались: учредительные документы, приказы, бухгалтерские отчеты и налоговые декларации, регистры бухгалтерского учета, договоры и контракты, нормативные и правовые документы.

 1. Анализ учредительных документов, локальных документов, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность Предприятия. Соответствие фактической деятельности Предприятия целям, предметам и видам деятельности, закрепленным в Уставе Предприятия.

На основании решения сессии городского Совета от 17.03.1992 «О разграничении собственности на территории г. Саратова» распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 22.04.1994 № 90 было учреждено муниципальное предприятие «Оптово-Закупочная база «Саратовская».

Предприятие было зарегистрировано Администрацией города Саратова 08.07.1994 за № 01032991. Запись о МУП «Оптово-закупочная база «Саратовская» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 07.09.2004 Инспекцией МНС России по Ленинскому району города Саратова за основным государственным регистрационным номером 1046405311347.

Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 14.09.2004 № 619-р муниципальное унитарное предприятие «Оптово-закупочная база «Саратовская» было переименовано в муниципальное унитарное предприятие «Дорстрой». Запись о переименовании Предприятия в МУП «Дорстрой» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.09.2004 Инспекцией МНС России по Ленинскому району города Саратова за государственным регистрационным номером 2046405312083. Запись неоднократно корректировалась в связи с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно п.1.6. Устава, МУП «Дорстрой» является юридическим лицом, создано без ограничения срока, имеет самостоятельный баланс, круглую печать собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Предприятие учреждено от лица муниципального образования уполномоченным представителем собственника – комитетом по управлению имуществом г. Саратова.

Имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов» и закрепляется за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Юридический и фактический адрес МУП «Дорстрой»: 410069, г. Саратов, ул. Ипподромная, 21А.

МУП «Дорстрой» поставлено на учет в Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Саратова 20.09.2004 ИНН 6453028365. КПП 645301001.

Правовое положение МУП «Дорстрой» определяется действующим законодательством и Уставом.

В соответствии с Уставом, утвержденным комитетом по управлению имуществом г. Саратова в 2004 году (с внесенными изменениями), Предприятие создано с целью осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предметом его деятельности является благоустройство дорог и магистралей города.

В качестве основных видов деятельности МУП «Дорстрой» Уставом определены:

– содержание городских дорог и дорог с механизированной уборкой в летний и зимний периоды времени;

– транспортные услуги;

– услуги спецтехники;

– капитальный ремонт щёток для спецтехники;

– хранение товарно-материальных ценностей;

– ведение технического надзора;

– текущий и капитальный ремонт бетонных покрытий.

Помимо основных видов деятельности, в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 15.11.2012 «О внесении изменений в Устав муниципального унитарного предприятия «Дорстрой», Предприятие вправе осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность:

– заключение договоров с поставщиками на приобретение технологического оборудования, автомашин и запасных частей;

– производство асфальтобетона;

– производство керамзитобетонных блоков;

– производство пескобетонной плитки, бордюрного камня;

– ремонт спецтехники и автомобилей;

– покраска автомашин, спецтехники;

– реализация строительных материалов организациям и гражданам;

– реализация горюче-смазочных материалов;

– реализация инертных и других материалов;

– реализация запчастей, узлов, агрегатов, металлолома;

– оказание консультации по экономическим, правовым вопросам, бухгалтерскому учету, налоговой системе;

– организация сервисного обслуживания легковых автомобилей, в том числе иномарок, строительство с этой целью станции технического обслуживания и бензозаправочных станций;

– удаление и обработка твердых отходов (сбор, транспортировка и передача на полигон отходов).

Отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, Предприятие может осуществлять только на основании лицензии.

В проверяемом периоде МУП «Дорстрой» осуществляло свою деятельность на основании следующих лицензий:

– № ГС-4-64-01-27-0-6453028365-005116-1 от 20.02.2006, выданная федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, сроком действия до 20.02.2011;

– № ОТ-51-001536 (64) от 08.04.2009, выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, сроком действия до 08.04.2014.

Предприятие с 09.09.2009 является членом некоммерческого партнерства «Объединение строителей «Волга» (регистрационный номер 111).

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдано МУП «Дорстрой» 08.12.2010 за № 0118.03.-2010-6453028365-С-087.

ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» согласовало МУП «Дорстрой» индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ в ценах 2000 года, действующих в проверяемом периоде в размере 5,76 с 01.11.2009.

 2. Соблюдение порядка назначения руководителя Предприятия, заключения с ним контракта.

Смена директора была произведена дважды в течение 2012 года– в январе и июне и дважды в течение 2013 года – в феврале и в мае.

В нарушение п. 1 Инструкции о порядке приема и передачи муниципального имущества, бухгалтерской документации и архивных дел при смене руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, утвержденной постановлением мэра города от 15.04.2004 № 255, комиссии по приему-передаче муниципального имущества, бухгалтерской документации и архивных дел были созданы не распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Саратов», а приказами председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

Например, в феврале и мае 2013 года в связи со сменой руководителя Предприятия, комиссии по приему и передаче муниципального имущества, бухгалтерской документации и архивных дел были созданы приказами председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.02.2013 № 4, от 24.05.2013 № 13.

В нарушение подпункта «в» п. 5.2. раздела 5 «Управление Предприятием» Устава Предприятия директор А., освобожденный от занимаемой должности 09.06.2012, не назначил исполняющего обязанности директора Предприятия. Предприятие работало без руководителя 13 календарных дней.

В ходе проверки соблюдения порядка назначения руководителей МУП «Дорстрой» и заключения с ними контрактов установлено, что со всеми директорами администрацией муниципального образования «Город Саратов» были заключены трудовые договора.

 3. Формирование уставного фонда.

В проверяемом периоде уставный фонд утвержден распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 09.07.2010 № 774-р «Об увеличении уставного фонда МУП «Дорстрой» и составлял 2511,6 тыс. рублей.

Согласно представленной справке, уставный фонд Предприятия сформирован за счет следующего имущества:

– бульдозер Б170 № 40-65 стоимостью 115,4 тыс. рублей;

– погрузчик ПУМ-500 (№ 42-79) 74-84 СА стоимостью 136,0 тыс. рублей;

– снегоочиститель ДЭ-220 на ДТ-75, 48-17 стоимостью 262,0 тыс. рублей;

– автомобиль ГАЗ 3102 В214АМ (8755НТ)64 стоимостью 242,2 тыс. рублей;

– машина коммунальная МК.03 на базе МТЗ-82 АЕ88-60 стоимостью 409,5 тыс.  рублей;

– прицеп подметально-уборочной машины SCANDIA 2W стоимостью 1346,4 тыс. рублей.

Стоимость чистых активов Предприятия составила на 01.01.2012 – 49284,0 тыс. рублей, на 01.01.2013 – 153281,0 тыс. рублей.

 4. Организация бухгалтерского учета.

Бухгалтерский учет на Предприятии осуществляется структурным подразделением, возглавляемым главным бухгалтером.

В ходе проверки установлено, что Учетная политика Предприятия на 2011 год для целей бухгалтерского и налогового учета сформирована, но не утверждена приказом руководителя Предприятия. Данный факт является нарушением п. 4 раздела II Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 06.10.2008 № 106н.

В декабре 2011 года в Учетную политику главным бухгалтером Предприятия внесены изменения, которые также не закреплены приказом руководителя Предприятия.

В декабре 2012 года в соответствии с приказом руководителя Предприятия от 31.12.2012 № 196 в Учетную политику на 2013 год внесены изменения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно учетной политике МУП «Дорстрой», при осуществлении хозяйственной деятельности применяется журнально-ордерная система бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.4 ст. 10 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указанная форма учета подразумевает накопления и систематизацию учетных данных в специальных регистрах (журналах-ордерах), которые должны содержать обязательные реквизиты:

– наименование регистра;

– наименование экономического субъекта, составившего регистр;

– дату начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр;

– хронологическую и (или) систематическую группировку объектов бухгалтерского учета;

– величину денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения;

– наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра;

– подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Проверкой установлено, что вышеуказанные требования законодательства в МУП «Дорстрой» не выполняются, что нарушает основные положения ведения бухгалтерского учета, предусмотренные п.1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в части сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

В целях списания материалов на себестоимость Предприятием использовалась типовая межведомственная форма № М-29. Необходимо отметить, что Учетной политикой Предприятия ведение указанной формы не предусмотрено.

Инструкцией о порядке составления ежемесячного отчета начальника строительного участка (производителя работ) о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам по форме № М-29, утвержденной ЦСУ СССР 24.11.1982 № 613 (далее – Инструкция) предусмотрены оформление отчетов по форме № М-29, и порядок их заполнения.

Отчет по форме № М-29 служит основанием для списания материалов на себестоимость и сопоставления фактического расхода строительных материалов на выполненные строительные и монтажные работы с расходом, определенным по производственным нормам. Отчет по форме № М-29 открывается отдельно на каждый объект строительства. Согласно Инструкции, отчет по форме № М-29 должен содержать данные о нормативной потребности в материалах и объемы выполненных работ, а также сопоставление фактического расхода основных материалов с расходом, определенным по производственным нормам.

Отчет по форме М-29 составляется на основании: данных об объемах фактически выполненных работ, определенных на основании журнала учета выполненных работ, составляемого по форме № КС-6а «Журнал учета выполненных работ». Однако Предприятием данный журнал учета не ведется, что приводит к недостоверности списания материалов на себестоимость.

Кроме того, Предприятием не ведется общий журнал работ формы № КС-6, по данным которого устанавливается нормативный расход материалов по отдельным объектам строительства исходя из объемов выполненных работ.

По договору хранения от 01.06.2012 № 1/54, заключенному с МУП «Городские дороги плюс», Предприятие передало на хранение счета-фактуры, журналы-ордера, бухгалтерскую отчетность, главные книги, приказы по личному составу, налоговые регистры и т.д. за период с 2004 по 2010 годы (Акт приема передачи бухгалтерских документов МУП «Дорстрой» от 01.06.2012), что противоречит требованиям пункта 7.2. Устава МУП «Дорстрой», предусматривающего хранение указанных документов по месту нахождения Предприятия.

Согласно условиям данного договора, услуги по хранению МУП «Городские дороги плюс» оказывались безвозмездно. Пунктом 2.10. указанного договора ответственность за утрату, недостачу или повреждение указанного имущества, принятого на хранение МУП «Городские дороги плюс», предусмотрена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В адрес МУП «Городские дороги плюс» Предприятием было направлено письмо от 17.07.2012 № 320-12 с требованием вернуть, указанные бухгалтерские документы не позднее 20.07.2012.

Согласно письму МУП «Городские дороги плюс» от 18.07.2012 № 721/1, вернуть бухгалтерские документы, находящиеся на хранении в соответствии с договором от 01.06.2012 № 1/54, не представлялось возможным в связи с их утратой.

Таким образом, в настоящий момент у Предприятия отсутствуют первичные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерская и налоговая отчетность, документы по кадрам за период с 2004 по 2010 годы.

В соответствии с п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР от 29.07.1983 № 105, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия. Копия акта направляется вышестоящей организации.

Указанные действия Предприятием не осуществлялись. Сведения в правоохранительные органы Предприятием не направлялись. Претензионная работа и мероприятия по восстановлению данных документов не проводились.

Следует отметить, что руководителем МУП «Городские дороги плюс» в период передачи на хранение документации Предприятия и ее утраты являлся В., а в составе утраченных документов находились первичные бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерская и налоговая отчетность, документы по кадрам, в том числе за время работы В. в должности директора МУП «Дорстрой».

5. Соблюдение порядка передачи имущества в хозяйственное ведение Предприятия.

Договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения был заключен между Предприятием и комитетом по управлению имуществом г. Саратова 23.07.1996 за № 351.

Прием и передача муниципального имущества в хозяйственное ведение Предприятия и изъятие имущества из его хозяйственного ведения осуществлялись в проверяемом периоде в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 30.12.2003 № 41-395 «О Порядке создания и деятельности муниципальных унитарных и муниципальных казенных предприятий города Саратова». Изменения в составе и стоимости имущества оформлялись ежегодными дополнительными соглашениями к Договору.

Дополнительным соглашением от 23.04.2012 к договору от 23.07.1996 № 351 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», заключенным между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и МУП «Дорстрой», по состоянию на 01.01.2012 Предприятию передано муниципальное имущество первоначальной стоимостью 57546,4 тыс. рублей, остаточной стоимостью – 36175,4 тыс. рублей, в том числе:

– 43 транспортных средства первоначальной стоимостью 55562,1 тыс. рублей, остаточной стоимостью – 35300,8 тыс. рублей;

– 49 объектов прочего имущества, за исключением объектов недвижимости, транспортных средств и нематериальных активов, первоначальной стоимостью 1984,3 тыс. рублей, остаточной стоимостью – 874,6 тыс. рублей.

На основании справки «О движении основных средств» за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 прибыло 3 объекта основных средств первоначальной стоимостью 138,9 тыс. рублей, остаточной стоимостью – 138,9 тыс. рублей, выбыло 9 объектов основных средств первоначальной стоимостью 157,6 тыс. рублей, остаточной стоимостью – 44,8 тыс. рублей.

Дополнительным соглашением от 04.04.2013 к договору от 23.07.1996 № 351 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», заключенным между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и МУП «Дорстрой», по состоянию на 01.01.2013 Предприятию передано муниципальное имущество первоначальной стоимостью 184097,4 тыс. рублей, остаточной стоимостью – 147057,5 тыс. рублей, в том числе:

– 9 объектов недвижимости первоначальной стоимостью 3587,9 тыс. рублей, остаточной стоимостью – 3225,0 тыс. рублей;

– 146 транспортных средств первоначальной стоимостью 178525,9 тыс. рублей, остаточной стоимостью – 143293,9 тыс. рублей;

– 48 объектов прочего имущества, за исключением объектов недвижимости, транспортных средств и нематериальных активов, первоначальной стоимостью 1983,6 тыс. рублей, остаточной стоимостью – 538,6 тыс. рублей.

На основании справки «О движении основных средств» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 прибыло 118 объектов основных средств первоначальной стоимостью 138701,5 тыс. рублей, остаточной стоимостью – 121640,9 тыс. рублей. Выбыло 7 объектов основных средств первоначальной стоимостью 12150,5 тыс. рублей, остаточной стоимостью – 11850,1 тыс. рублей.

За Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены:

– нежилое здание (гараж) Литер Г, общей площадью 260,1 кв.м, расположенное по адресу: ул. Соколовая, д.315;

– нежилое административное здание Литер АА1а1а2, общей площадью 90,3 кв.м, расположенное по адресу: ул. Соколовая, д.315;

– нежилое здание Литер ДД1, общей площадью 35,9 кв.м, расположенное по адресу: ул. Соколовая, д. 315;

– нежилое помещение Литер Г2, общей площадью 148,1 кв.м, расположенное по адресу: ул. Ипподромная, д. 21А;

– нежилое помещение Литер А3, общей площадью 16,9 кв.м, расположенное по адресу: ул. Ипподромная, д. 21А;

– нежилое помещение Литер А5,А6, общей площадью 736,2 кв.м, расположенное по адресу: ул. Ипподромная, д.21А;

– нежилое помещение (теплая стоянка), общей площадью 604,5 кв.м, расположенное по адресу: ул. Ипподромная, д.21А;

– нежилое помещение (склад) Литер Г, общей площадью 195,0 кв.м, расположенное по адресу: ул. Ипподромная, д.21А;

– нежилое помещение (склад) Литер Г1, общей площадью 190,8 кв.м, расположенное по адресу: ул. Ипподромная, д.21А.

В нарушение ст. 131 Гражданского кодекса РФ на момент проведения проверки в установленном законодательством порядке Предприятием не зарегистрировано право хозяйственного ведения на вышеуказанные 9 объектов нежилого фонда.

В 2013 году МУП «Дорстрой» с комитетом по управлению имуществом г. Саратова были заключены контракты на право хозяйственного ведения объектами нежилого фонда:

– контракт от 15.01.2013 № 476-к на объект нежилого фонда общей полезной площадью 386,3 кв.м, в т.ч. литер АА1, а1, а2-90,3 кв.м, литер Г-260,1 кв.м, литер ДД1-35,9 кв.м, расположенный по адресу: ул. Соколовая, д. 315;

– контракт от 18.01.2013 № 477-к на объект нежилого фонда общей полезной площадью 1891,5 кв. м, в т.ч. литер А2-604,5 кв.м, литер А3-16,9 кв.м, литер А5-736,2 кв.м, литер Г-195,0 кв.м, литер Г1-190,8 кв.м, литер Г2-148,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, д.21а;

– контракт от 09.04.2013 № 495 на объект нежилого фонда общей площадью 993,7 кв. м, в т.ч. литер АА1-565,5 кв.м, литер С-417,9 кв.м, литер Пп-10,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул.  Шелковичная, д. 138/3;

– контракт от 12.04.2013 № 496 на объект нежилого фонда общей площадью 756,8 кв. м, в т.ч. литер А-211,0 кв.м, литер Б-187,2 кв.м, литер ГГ1-358,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 97/99.

Согласно Справке заместителя директора по правовым и экономическим вопросам Предприятия, в настоящее время готовятся документы на регистрацию права хозяйственного ведения. В комитет по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» направлено письмо исх.от 27.06.2013 № 1210-13 о предоставлении информации об оформленном праве собственности муниципального образования «Город Саратов» на объекты недвижимости (нежилые помещения), расположенные по адресам: ул.Ипподромная, д.21А, ул. Соколовая, д.315, ул. Железнодорожная, д.97/99, ул. Шелковичная, д.138/3.

Проверкой установлено, что по состоянию на 01.07.2013 право пользования земельными участками, занимаемыми объектами недвижимости, принадлежащими МУП «Дорстрой» на праве хозяйственного ведения, юридически не оформлено ни в безвозмездное пользование, ни в аренду.

Так как согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ и разъяснению Высшего Арбитражного Суда РФ, данного в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительное право на аренду земельного участка принадлежит собственнику здания, строения или сооружения (Предприятие владеет недвижимостью на праве хозяйственного ведения), то отсутствие у Предприятия договоров аренды земельных участков ведет к нанесению ущерба бюджету муниципального образования «Город Саратов». Дать стоимостную оценку размера ущерба, нанесенного бюджету, не представляется возможным в связи с тем, что в ходе проверки Предприятие не смогло представить какую-либо информацию о площади земельных участков, занимаемых МУП «Дорстрой».

В ходе проверки на основании приказа директора от 02.07.2013 № 125/П проведен осмотр помещений, используемых Предприятием.

При проверке целевого использования нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 97/99 установлено, что за Предприятием по данному адресу на праве хозяйственного ведения закреплены объекты нежилого фонда общей площадью 756,8 кв. м (распоряжение комитета по управлению имуществом г. Саратова от 28.02.2013 № 611-р), состоящие из:

– нежилых помещений, литер А, общей площадью 211,0 кв. м;

– нежилых помещений, литер Б, общей площадью 187,2 кв. м;

– нежилых помещений, литер Г (гараж), общей площадью 358,6 кв. м.

В результате осмотра данных объектов комиссией Предприятия установлено.

1. Нежилые помещения, литер А:

– под номерами 2, 3, 4, 6, 7, 8, 12, 15-21 общей площадью 192,6 кв. м (согласно плану БТИ) используются в хозяйственной деятельности МУП «Дорстрой»;

– под номером 5 общей площадью 32,8 кв. м (согласно плану БТИ) используется сотрудниками МУП «Городские дороги плюс»;

– под номерами 22, 23 общей площадью 21,8 кв. м (согласно плану БТИ) закрыты на ключ и доступ к ним отсутствует (акт осмотра от 05.08.2013).

Общая площадь помещений, предъявленных к осмотру составила 247,2 кв. м, тогда как за МУП «Дорстрой» закреплено лишь 211,0 кв. м. Документы, определяющие конкретный перечень помещений, переданных в хозяйственное ведение МУП «Дорстрой» в здании Литер А, к проверке не представлены.

2. Доступ в нежилые помещения, литер Б, общей площадью 187,2 кв. м на момент осмотра отсутствовал. Помещения закрыты на замок и по пояснениям материально-ответственного лица – начальника филиала МУП «Дорстрой» Ц. используются МУП «Городские дороги плюс». Между тем, документы, свидетельствующие о передаче указанного помещения и его использовании МУП «Городские дороги плюс» в ходе проверки не представлены.

На остальную площадь в размере 418,6 кв. м, занимаемую сторонними организациями, документов, свидетельствующих о ее передаче, в ходе проверки не представлено.

3. Нежилые помещения, литер Г (гараж):

– 145,6 кв. м используется в хозяйственной деятельности МУП «Дорстрой»;

– 141,1 кв. м используется МУП «Городские дороги плюс» (на момент осмотра в помещении были размещены автотранспортные средства и материальные ценности).

Таким образом, из 756,8 кв. м нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 97/99 и закрепленных за МУП «Дорстрой», только 338,2 кв. м используется Предприятием в своей хозяйственной деятельности. На остальную площадь в размере 418,6 кв. м, занимаемую сторонними организациями, документов, свидетельствующих о ее передаче, в ходе проверки не представлено.

Данные факты указывают на неэффективное и нерациональное использование муниципального имущества, а в отдельных случаях на превышение Предприятием своих полномочий в части распоряжения муниципальным нежилым фондом, что повлекло нарушение требований п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ и п. 3.3.9. контракта на право хозяйственного ведения объектом нежилого фонда от 12.04.2013 № 496, заключенного с комитетом по управлению имуществом г. Саратова.

При проверке нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 21А установлено, что Предприятием при осуществлении хозяйственной деятельности использовались нежилые помещения общей площадью 3007,3 кв. м. Из данной площади (3007,3 кв. м):

– за МУП «Дорстрой» на праве хозяйственного ведения закреплено 1891,5 кв. м (распоряжение комитета по управлению имущества г. Саратова от 30.11.2012 № 1780-р);

– помещения общей площадью 1115,8 кв. м не отражены в бухгалтерском учете МУП «Дорстрой» (документы, подтверждающие право хозяйственного ведения, аренды, безвозмездного пользования или иных вещных прав, Предприятием не представлены).

Расходы на содержание помещений, не отраженных в балансе Предприятия, в части затрат на электроэнергию, отопление, водоснабжение и т. п. не могут считаться обоснованными. Осуществление указанных расходов привело к искажению себестоимости и, как следствие, увеличению убытков Предприятия, то есть к искажению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Общая сумма необоснованных расходов за 2011-2013 год составила 2602,6 тыс. рублей, в том числе:

– 2011 год – 982,0 тыс. рублей;

– 2012 год – 1062,7 тыс. рублей;

– 6 месяцев 2013 года – 557,9 тыс. рублей.

Перед осмотром помещений МУП «Дорстрой» был представлен план БТИ составленный в 2003 году. Согласно пояснениям, формирование плана помещений в более позднем периоде Предприятием не осуществлялось.

В ходе осмотра, установлено:

– помещения площадью 2718,0 кв. м используются структурными подразделениями Предприятия в целях осуществления своей деятельности.

– помещение общей площадью 61,3 кв. м, не отраженное в предоставленном Предприятием плане БТИ;

– помещения под номерами 2, 3, 4, 6, 29 общей площадью 217,8 кв. м (согласно плану БТИ) используются для приготовления питания, приема пищи, размещения и отдыха наемного персонала, предоставленного по договору с ООО «Персей» (в помещениях расположены столы, стулья, холодильник, телевизоры, стиральная машина, 40 двухъярусных кроватей);

– в помещение под номером 28 общей площадью 10,2 кв. м (согласно плану БТИ) доступ на момент осмотра отсутствовал, так как вход был заблокирован кроватями.

Так как Предприятию собственником были переданы объекты нежилого фонда, то использование данных помещений под размещение и проживание наемных рабочих, предоставленных сторонней организацией, указывает на нецелевое использование муниципального имущества.

Кроме того, уставом и структурой Предприятия не предусмотрено функционирование общежития.

В нарушение ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Предприятие превысило свои полномочия, в части распоряжения 228,0 кв. м недвижимого имуществом без согласия собственника.

 6. Учет внеоборотных активов.

Согласно данным оборотной ведомости, по состоянию на 01.01.2011 года по счету 01 «Основные средства» числилось имущество на сумму 57565,1 тыс. рублей, по состоянию на 01.01.2012 года – 57546,4 тыс. рублей, по состоянию на 01.01.2013 – 184097,4 тыс. рублей, по состоянию на 01.07.2013 – 189146,5 тыс. рублей.

Согласно данным о движении основных средств (недвижимое имущество и автотранспорт) на Предприятии, коэффициент обновления основных средств, то есть количество поступивших основных средств к общему количеству основных средств за 2011 год составил 0,4 %, за 2012 год – 94,3 %. Увеличение коэффициента связано с большим количеством поступивших основных средств в 2012 году.

Данный факт также привел к увеличению коэффициента годности основных средств, то есть отношению остаточной стоимости основных средств к первоначальной, с 62,9 % до 79,9 % и одновременно к снижению коэффициента износа основных средств с 37,1 % до 20,1 %.

По этой же причине произошел рост показателей фондоемкости с 16 копеек до 64 копеек на каждый рубль стоимости основных средств и фондовооруженности с 95 рублей до 224 рублей в расчете на одного работника Предприятия.

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, пунктом 3.7 раздела 3 Учетной политики Предприятия на 2011-2013 годы (с изменениями) основные средства со сроком полезного использования более 12 месяцев, но стоимостью на дату принятия к бухгалтерскому учету не более 40000 рублей, списываются на затраты единовременно после ввода в эксплуатацию в составе материально-производственных запасов.

Кроме того, Учетной политикой Предприятия, в целях обеспечения контроля за сохранностью объектов основных средств, отвечающих вышеуказанным требованиям, введен забалансовый счет 012 «Материально-производственные запасы».

При этом, согласно данным бухгалтерского учета на Предприятии по счету 01.1 «Основные средства в организации» по состоянию на 01.01.2012 числятся материальные ценности первоначальной стоимостью до 40000 рублей и со сроком полезного использования свыше 12 месяцев на общую сумму 690,9 тыс. рублей, на 01.01.2013 – на общую сумму 687,9 тыс. рублей.

В результате, фактический метод ведения учета основных средств и материально-производственных запасов противоречит методу, принятому Учетной политикой Предприятия на 2011-2013 годы, и на момент проведения настоящей проверки бухгалтерией Предприятия не приняты меры по приведению бухгалтерского учета в соответствие с действующей редакцией Учетной политики Предприятия.

В результате данные бухгалтерского учета по счету 01.1 «Основные средства в организации» необоснованно завышены по состоянию на 01.01.2012 на сумму 690,9 тыс. рублей, на 01.01.2013 – на сумму 687,9 тыс. рублей, что является нарушением п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1 ст.13 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В ходе проверки установлено, что у Предприятия в 2011 году по счету 01.1 «Основные средства в организации» в составе основных средств числилось 7 единиц транспортных средств учетной стоимостью 0,0 рублей, в 2012 году в Предприятии числилось 20 единиц транспортных средств по учетной стоимости 0,01 рубль, 7 единиц транспортных средств учетной стоимостью – 0,0 рублей.

Указанное движимое имущество передано Предприятию безвозмездно в соответствии с распоряжениями комитета по управлению имуществом г. Саратова и на основании актов о приеме-передаче.

Проверкой  установлено, что принятие к учету переданного по актам имущества, осуществлялось по остаточной стоимости, что является нарушением п. 7 раздела II Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, где определено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Согласно актам о приеме-передаче имущества, установлено, что безвозмездно переданное имущество полностью самортизировано, его остаточная стоимость составила 0,0 рублей.

Согласно распоряжениям комитета по управлению имуществом г. Саратова, первоначальная стоимость переданного имущества составляет 9278,3 тыс. рублей.

В результате в нарушение п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные бухгалтерского учета по счету 01.1 «Основные средства в организации» по состоянию на 01.01.2012 занижены на сумму 4034,5 тыс. рублей, по состоянию на 01.01.2013 – занижены на сумму 9278,3 тыс. рублей.

Проверкой обеспечения сохранности и рационального использования муниципального имущества на Предприятии установлено.

В июне 2012 года, при составлении акта приема-передачи муниципального имущества, бухгалтерской документации и архивных дел в связи со сменой директора Предприятия, в ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, без номера от 25.07.2012 отражена недостача основных средств на общую сумму 4605,0 тыс. рублей, в том числе основных средств:

– переданных Предприятию в хозяйственное ведение на сумму 59,7 тыс. рублей;

– арендованных Предприятием на сумму 4545,3 тыс. рублей (по 23 объектам).

В ходе проверки при пересчете стоимостных показателей, отраженных в инвентаризационных описях основных средств, обнаружена арифметическая ошибка в части стоимостной оценки недостачи основных средств, составившей 14314,9 тыс. рублей вместо 4605,0 тыс. рублей. Установленный факт подтверждает формальный подход к проведению инвентаризации на Предприятии и не обеспечению им сохранности как муниципального, так и арендованного имущества.

Меры по выявлению причин и условий образования данной недостачи, а также установлению виновных лиц Предприятием не предпринимались. В правоохранительные органы о выявленных признаках хищения не сообщалось.

Перед составлением годового отчета за 2012 год, при проведении инвентаризации расчетов, денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, на основании приказа Предприятия от 02.10.2012 № 135-а/П, в ведомости результатов инвентаризации без номера от 31.10.2012 отражена недостача только 3-х объектов на общую сумму 118,4 тыс. рублей, в том числе основных средств, переданных Предприятию в хозяйственное ведение (ноутбук Samsung), на сумму 33,6 тыс. рублей, арендованных основных средств – на сумму 84,8 тыс. рублей (холодильный прилавок на сумму 4,9 тыс. рублей и плита вибрационная на сумму 79,9 тыс. рублей).

Разница сумм выявленной недостачи в ходе инвентаризаций при смене руководителя (14314,9 тыс. рублей) и перед составлением годового отчета за 2012 год (118,4 тыс. рублей), составившая 14196,5 тыс. рублей объяснятся исключением из состава имущества автотранспорта по распоряжению комитета по управлению имуществом г. Саратова от 28.12.2011 № 1609-р и возвратом автотранспорта арендодателям.

В балансе Предприятия за 2012 год не отражена недостача основных средств по счету 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей», что привело к искажению годовой бухгалтерской отчетности на сумму 118,4 тыс. рублей.

Пояснения по факту недостачи основных средств должностными лицами Предприятия не представлены.

 7. Учет материально-производственных запасов.

Выборочной проверкой оприходования, списания и внутреннего перемещения материальных ценностей Предприятия за 2012 год установлено.

Учет материальных ценностей в проверяемом периоде осуществлялся в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденным приказом Минфина РФ от 09.06.2001 № 44н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н.

Принятие к учету материальных ценностей, поступивших по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, осуществляется на основании счетов-фактур, товарных накладных и других расчетных документов.

Выдача со склада материальных ценностей осуществляется на основании требований-накладных (типовая межотраслевая форма М-11). Списание материальных ценностей осуществляется на основании актов о списании материальных запасов, установочных актов подписанных членами комиссии, материально ответственным лицом и утвержденных директором Учреждения.

Согласно данным оборотной ведомости, по счету 10 «Материалы» в течение 2011 года на склад Предприятия поступили материальные ценности на сумму 157841,2 тыс. рублей, из которой основной объем поступлений – 62957,5 тыс. рублей (39,9 % от общего объема поступлений по указанному счету) приходится на горюче-смазочные материалы, запасные части к транспортным средствам – 25609,2 тыс. рублей (16,2 %), сырье и материалы (песок, асфальт, противогололедный материал и др.) – на сумму 49432,5 тыс. рублей (31,3%). Списание материальных ценностей в 2011 году произведено в объеме 163568,3 тыс. рублей, из которых ГСМ – на сумму 62380,1 тыс. рублей (38,1%), запасные части – на сумму 24726,0 тыс. рублей (15,1%), сырье и материалы – на сумму 52179,4 тыс. рублей (31,3 %).

В 2012 году поступление материальных ценностей на склад Предприятия составило 159543,2 тыс. рублей, из которых ГСМ – на сумму 82725,1 тыс. рублей (51,8 %), запасные части – на сумму 27165,9 тыс. рублей(17,0 %), сырье и материалы (песок, асфальт, противогололедный материал и др.) – на сумму 33231,0 тыс. рублей (20,0%). Списание материальных ценностей за указанный период произведено на сумму 151656,7 тыс. рублей, из которых, ГСМ – на сумму 82548,2 тыс. рублей (54,4 %), запасные части – 28556,9 тыс. рублей (18,8 %), сырье и материалы – на сумму 26253,5 тыс. рублей (17,3%).

За период с января по июнь 2013 года поступление материальных ценностей составило 118339,3 тыс. рублей, из которых, ГСМ – 66692,9 тыс. рублей (56,4 %), запасные части – 16084,9 тыс. рублей (13,6 %), сырье и материалы – на сумму 23519,4 тыс. рублей (19,9%).

Списание произведено в объеме 130090,4 тыс. рублей, в том числе, ГСМ – 67466,7 тыс. рублей (51,9 %), запасные части – 16510,7 тыс. рублей (12,7 %), сырье и материалы – на сумму 33570,6 тыс. рублей (25,8%).

В ходе проверки проведен выборочный мониторинг цен на основные виды топлива (АИ-92 и дизельное топливо) за март 2013 года, по результатам которого установлено, что ГСМ закупался Предприятием по ценам, не превышающим средние потребительские по Саратовской области, а именно цена приобретения бензина АИ-92 составила 27,5 рублей за 1 л при средних потребительских ценах по Саратовской области 27,8 рублей за 1 л, цена приобретения дизельного топлива составила 30,3 рубля за 1 л при среднерыночных 30,6 рублей.

Проверкой соблюдения норм и обоснованности списания горюче-смазочных материалов за периоды с октября по декабрь 2012 года и с мая по июль 2013 года установлено.

Первичным документом для учета работы транспорта в МУП «Дорстрой» является путевой лист легкового автомобиля (формы № 3), путевой лист грузового автомобиля (форма № 4-п), утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78).

Списание топлива осуществляется МУП «Дорстрой» по нормам, утвержденным приказами Предприятия.

В нарушение ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлены факты внесения записей в путевые листы карандашом, а также факты внесения исправлений в путевые листы водителями Предприятия. Например, путевой лист № 11169 от 31.05.2013 на автомобиль Камаз 65115, государственный регистрационный номер Х880РО – показания спидометра и движения горючего заполнены карандашом; путевой лист № 11181 от 31.05.2013 на автомобиль Камаз 65115, государственный регистрационный номер Е649КЕ – допущены исправления; по автомобилю Камаз 53215 Кохер, государственный регистрационный номер В242КУ – показания спидометра в путевых листах заполнены карандашом, показания спидометра в путевом листе не совпадают с показаниями спидометра в карточке движения ГСМ по данному автомобилю, показатели движения горючего также заполнены карандашом и не совпадают с показаниями указанными в карточке учета движения ГСМ.

В нарушение раздела 2 Приложения к Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 в путевых листах отсутствует информация о номере удостоверения и классе водителя.

На основании записей, имеющихся в путевых листах, заполнялась месячная карточка учета расхода топлива, ведущаяся на каждый автомобиль, при формировании которой должны использоваться данные путевых листов.

Установлены факты несоответствия данных, указанных в карточке учета движения ГСМ, и данных приложенных путевых листов. Данные факты свидетельствуют о необоснованном списании ГСМ, неподтвержденных данными первичных бухгалтерских документов (путевых листов).

Например, согласно данным путевых листов на транспортное средство – подметально-уборочная машина МУП-82, государственный регистрационный номер 99-56 – пробег за месяц май 2013 года составляет 56 км, в карточке учета ГСМ указан пробег 80 км. В результате необоснованное списание ГСМ за май месяц по автомобилю МУП-82 составило 0,7 тыс. рублей. Аналогично, за июнь 20123 года пробег за месяц по путевым листам составил 68 часов, по карточке учета ГСМ – 94 км. В результате необоснованное списание ГСМ за июнь месяц по автомобилю МУП-82 составило 4,4 тыс. рублей.

Согласно данным путевых листов на транспортное средство – Бродвей государственный регистрационный номер 87-11 – общее количество отработанных моточасов за июнь месяц составило 224 моточаса, в карточке учета ГСМ указан общий объем работ 262,4 моточаса. В результате необоснованное списание ГСМ за июнь 2013 года по данному транспортному средству составило 9,0 тыс. рублей.

Общая сумма необоснованного списания ГСМ в связи с несоответствием данных путевых листов и карточек учета ГСМ за 2013 год составила 32,6 тыс. рублей.

Учитывая тот факт, что форма карточки учета движения ГСМ, по которой фактически производилось списание ГСМ, не утверждена руководителем, и не содержит подписей исполнителей, указывает на отсутствие статуса первичного документа, на основании которого можно производить списание ГСМ.

Проверкой установлено необоснованное списание ГСМ за май 2013 года на комбинированную дорожную машину КО-829АД, государственный регистрационный номер Р614НО, выразившиеся в двойном учете работы автомобиля при режиме «мойка», повлекшее увеличение общего пробега. В результате необоснованное списание ГСМ за май 2013 года составило 0,8 тыс. рублей.

В ноябре 2012 года на автомобиль-погрузчик МОД 4026 государственный регистрационный номер 41-45 (водитель М.) выписан путевой лист № 24004 от 01.11.2012 на период с 1 по 30 ноября 2012 года, тогда как, согласно разделу 2 Приложения к Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78, путевой лист действителен только на один день или смену. Кроме того, в данном путевом листе отсутствуют вид и место произведенных работ.

Аналогично на основании путевого листа № 15562 от 01.07.2013 погрузчика МОД 4026, государственный регистрационный номер 4145, списано 220 литров бензина АИ-92. При этом в путевом листе также отсутствуют вид и место произведенных работ.

Данные путевые листы не могут являться подтверждением расхода ГСМ.

Таким образом, сумма расхода ГСМ, не подтвержденная данными путевых листов составляет 8,2 тыс. рублей, в том числе:

– 2012 год – 3,1 тыс. рублей;

– 2013 год – 5,1 тыс. рублей.

В путевых листах на транспортное средство бобкет ЗИМ 10,5 Мустанг, государственный регистрационный номер 48-95, установлены факты списания ГСМ на одни и те же показания одометра. Данные счетчика моточасов при возвращении в гараж не совпадают с показаниями на момент выезда из гаража на следующий день. Например, в путевом листе № 11324 от 01.05.2013 показания на конец дня составляли 6884 моточасов, в путевом листе № 11382 от 02.05.2013 показания на начало дня составили 6880 моточасов, разница 4 моточаса; в путевом листе № 11382 от 02.05.2013 показания на конец дня 6886 моточасов, в путевом листе № 11442 от 03.05.2013 показания на начало дня – 6884 моточасов, разница 2 моточаса. Общее количество отклонений за май 2013 года составляет 12 моточасов, что повлекло к необоснованному списанию ГСМ на сумму 1,4 тыс. рублей.

Аналогично, в путевых листах на автогрейдер ГС-18.05, государственный регистрационный номер 51-55, показания счетчика моточасов на начало дня больше, чем на конец дня предыдущего. Например, показания в путевом листе № 10953 от 29.05.2013 на конец дня составляют 5498 моточасов, в путевом листе № 11062 от 30.05.2013 на начало дня – 4598 моточасов, на конец дня в этом же путевом листе – 4504 моточасов, в путевом листе № 11144 от 31.05.2013 на конец дня 4511 моточасов. Общее количество отклонений составляет 198 моточасов, что повлекло к необоснованному списанию ГСМ на сумму 69,7 тыс. рублей.

Общая сумма необоснованного списания ГСМ в связи с задвоением показаний счетчика моточасов в путевых листах при выборочной проверке за 2013 год составила 71,1 тыс. рублей.

В нарушение распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» локальным нормативным актом не закреплена норма расхода топлива по прогреву автомобиля, применяемая в холодное или зимнее время года. Однако, за ноябрь-декабрь 2012 года на прогрев двигателя автомобиля, согласно данным путевых листов, израсходовано 1,4 тыс. литров топлива. Таким образом, отсутствие своевременно изданного локального правового акта повлекло необоснованное списание топлива на общую сумму 35,9 тыс. рублей.

В проверяемом периоде, с июля 2012 по июль 2013 года, МУП «Дорстрой» заключались договора аренды транспортного средства без экипажа в соответствии со ст. 642 ГК РФ. В 2012 году заключены договора аренды на 8 автомобилей, в 2013 году – на 11 автомобилей.

При списании горюче-смазочных материалов действуют правила, установленные для данной хозяйственной операции, то есть горючее списывается на основании путевых листов. В соответствии с разделом 2 Приложения к Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 путевой лист является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Путевой лист действителен только на один день или смену.

В нарушение Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 на арендованные автомобили путевые листы выписывались на несколько дней, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр осуществлялся только в день выписки путевого листа. Отсутствие в путевом листе информации о конкретных местах следования автомобиля за каждый рабочий день не подтверждает факт использования автомобиля в служебных целях.

Например, автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер Р631ТН (водитель Р.), находится в аренде с августа 2012 года, путевые листы с августа 2012 года по июнь 2013 года заполнялись на несколько дней сразу.

Оборотная сторона путевых листов не содержит конкретных пунктов отправки и назначения, отсутствует отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра. В путевых листах отсутствует подпись механика, подтверждающего исправность технического состояния автомобиля.

В результате общая сумма необоснованного списания бензина по арендованным автомобилям с июля 2012 года по июнь 2013 года составила 633,9 тыс. рублей.

В ходе проверки 03.07.2013, 01.08.2013 и 19.08.2013 было произведено снятие показаний спидометров о пройденном пробеге и счетчиков моточасов на 153 автомобилях и иных транспортных средствах, эксплуатируемых МУП «Дорстрой».

В ходе снятия установлены факты неработающих спидометров и счетчиков моточасов на 24 автотранспортных средствах. То есть данные о пробеге в путевом листе не подтверждены показаниями спидометра.

Кроме того, установлены расхождения между фактическими показаниями спидометров и счетчиков моточасов и данными о показаниях спидометра и счетчика моточасов, указанными в путевых листах на 17 автотранспортных средствах.

Так, на автомобиле ГАЗ-3102, государственный регистрационный номер В712МУ, показания спидометра составили 12094 км, согласно данным путевого листа на данное автотранспортное средство от 03.07.2013 – показания спидометра на начало дня составили 44905 км. То есть показания спидометра меньше данных, указанных в путевом листе автомобиля, на 32811 км. Таким образом, списано бензина без подтверждения пробега в количестве 4 593 л на сумму 107,0 тыс. рублей.

На автомобиле Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак Р660УВ, показания спидометра составили 198953 км, согласно путевому листу на данное автотранспортное средство от 03.07.2013 – показания спидометра на начало дня составили 203125 км. То есть показания спидометра меньше данных, указанных в путевом листе автомобиля, на 4172 км. Таким образом, списано бензина без подтверждения пробега в количестве 550,7 л на сумму 12,8 тыс. рублей и т. д.

Всего без подтверждения данными пройденного километража или работы двигателя, списано ГСМ на общую сумму 334,9 тыс. рублей.

Установленные факты свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны администрации Предприятия за расходованием горюче-смазочных материалов.

В связи с тем, что при списании топлива допускались указанные выше нарушения, расходы на приобретение бензина в сумме 1117,4 тыс. рублей (в том числе за 2012 год – 337,2 тыс. рублей, за первое полугодие 2013 года – 780,2 тыс. рублей) не могут быть признаны экономически обоснованными, а следовательно отнесенными на увеличение себестоимости. Осуществление указанных расходов привело к увеличению убытков Предприятия и недостоверности финансового результата.

В нарушение статьи 12 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при отсутствии лицензии на данный вид деятельности Предприятие осуществляло отдельные виды медицинской деятельности (предрейсовые и послерейсовые осмотры).

Проверкой установлены случаи прохождения водителями медицинского освидетельствования после выезда из гаража, то есть после отправления в рейс. Например, согласно путевым листам на автомобиль Газель, государственный регистрационный номер В761РС:

– № 3784 от 29.05.2013, фактическое время выезда из гаража указано 07 часов 00 минут, тогда как время прохождения медицинского освидетельствования водителя Л. – 09 часов 20 минут;

– № 3586 от 23.05.2013 время выезда из гаража 07 часов 00 минут, время прохождения медицинского освидетельствования водителя Л. – 08 часов 20 минут;

– № 2495 от 21.05.2013 фактическое время выезда указано 07 часов 00 минут, время прохождения медицинского освидетельствования водителя Г. – 07 часов 20 минут;

– № 3586 от 23.05.2013 время выезда из гаража 07 часов 00 минут, время прохождения медицинского освидетельствования водителя Г. – 09 часов 52 минуты и т.д.

При нахождении автомобиля на ремонте имели место случаи выписывания двух путевых листов на одну машину на одно и то же время. Необходимость присутствия одновременно на рабочем месте двух водителей одного транспортного средства приказами по личному составу не подтверждается.

Например, на автомобиль Камаз 53215 Кохер, государственный регистрационный номер В242КУ, 6,7 и 8 мая 2013 года ежедневно выдавались по два путевых листа – один водителю Р., другой водителю Б. В табеле учета использования рабочего времени водителей колонны № 1 за май 2013 года по данным водителям 6,7 и 8 мая зафиксированы рабочие дни в количестве 23 часов на ремонте.

Аналогично, в соответствии с табелем учета использования рабочего времени водителей колонны № 1 за май 2013 года и путевыми листами от 13, 15, 16, 17, 18, с 20 по 24 и с 27 по 31 мая 2013 года одновременно оба водителя присутствовали при ремонте одного и того же автомобиля.

Таким образом, согласно табелям учета рабочего времени, двум водителям в мае 2013 года за один и тот же период времени по одному и тому же транспортному средству закрыто по 142 часа.

Всего с подобными нарушениями за май 2013 года отработано в ремонте одновременно двумя водителями на одном и том же транспортном средстве 612 часов.

Данные факты свидетельствуют о нецелесообразности использования трудовых ресурсов и завышении себестоимости продукции на сумму начисленной заработной платы одному из двух водителей только за май 2013 года в общей сумме 52,6 тыс. рублей.

8. Проверка исполнения обязательств.

Согласно представленным реестрам договоров Предприятия:

– в 2011 году было заключено 168 договоров на общую сумму 315788,2 тыс. рублей, в том числе 34 договора по крупным сделкам на сумму 302014,5 тыс. рублей;

– в 2012 году заключен 221 договор на общую сумму 415935,6 тыс. рублей, в том числе 45 договоров по крупным сделкам на сумму 404180,3 тыс. рублей;

– в 2013 году заключено 269 договоров на общую сумму 176133,0 тыс. рублей, в том числе 49 договоров по крупным сделкам на сумму 153519,1 тыс. рублей.

В нарушение ст.23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Порядка создания и деятельности муниципальных унитарных и муниципальных казенных предприятий города, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 30.12.2003 № 41-395 и пункта 4.7. Устава МУП «Дорстрой» Предприятие согласовывало с учредителем не все сделки, превышающие 10% уставного фонда, то есть относящиеся к категории крупных сделок.

В 2011 году не были согласованы крупные сделки по 7-ми договорам на общую сумму 20181,4 тыс. рублей, в том числе:

– договор от 25.01.2011 № 15 с ООО «Компания «Ладья» на поставку песко-соляной смеси на сумму 9600,0 тыс. рублей;

– договор от 07.10.2011 № 90 с МУП «Городские дороги плюс» на поставку речного песка и технической соли на сумму 6291,0 тыс. рублей;

– договор от 01.02.2011 № 22 с ООО «Регион-снаб» на поставку противогололедного материала на сумму 1149,2 тыс. рублей и т.д.

В 2012 году не были согласованы крупные сделки по 10-ти договорам на общую сумму 16677,3 тыс. рублей, в том числе:

– договор от 15.10.2012 № 346/109а с ЗАО «Автогрейд» на поставку речного песка на сумму 4770,0 тыс. рублей;

– договор от 01.11.2012 № 117б с ООО «Спектр» на поставку противогололедного материала на сумму 4305,4 тыс. рублей;

– договор от 22.10.2012 № 110а/4 с ООО «Вертикаль» на поставку концентрата минерального Галит тип D, МКР на сумму 3084,1 тыс. рублей и т.д.

В 2013 году не были согласованы крупные сделки по трем договорам на общую сумму 17273,3 тыс. рублей, в том числе:

– договор от 01.04.2013 № 110а с ООО «Ярстрой» на поставку асфальтобетонной смеси на сумму 16227,0 тыс. рублей;

– договор от 22.04.2013 № 1/141а на поставку белой и черной эмали на сумму 766,9 тыс. рублей;

– договор от 13.05.2013 № 160 с ООО «Сарснаб-М» на поставку эмали ПФ-115 супербелой матовой на сумму 100,5 тыс. рублей, эмали белой – 136,9 тыс. рублей, эмали синей – 21,8 тыс. рублей, эмали желтой – 10,1 тыс. рублей, эмали зеленой – 10,1 тыс. рублей.

В 2011- 2012 годах около 25% всех договоров было заключено без указания цены договора, оплата за поставляемые товары и оказанные услуги производилась по выставленным счетам.

В 2011 году оплата по выставленным счетам произведена на общую сумму 20827,3 тыс. рублей. Например, Предприятием:

– за поставку нефтепродуктов оплачено ОАО «ОйлТрансСервис» 13111,8 тыс. рублей;

– за автозапчасти, стройматериалы оплачено ООО «Саратоснабсервис» 3069,7 тыс. рублей и т.д.

В 2012 году оплата произведена на общую сумму 30229,3 тыс. рублей. Например, Предприятием:

– за предоставление спецтехники оплачено ЗАО «Автогрейд» 2245,9 тыс. рублей;

– за поставку нефтепродуктов оплачено ООО «Поволжская Топливная компания» 7756,0 тыс. рублей и т.д.

Данные факты, свидетельствуют о превышении Предприятием своих полномочий в части не согласования с собственником имущества крупной сделки (Приложение № 1).

Проверкой установлено, что в течение 2011 года и в период с января по октябрь 2012 года Предприятием по договору от 20.11.2008 № 52750т/152 с ОАО «Волжская ТГК» производилась оплата за снабжение тепловой энергией нежилых помещений расположенных по адресам:

– г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 21А;

– г. Саратов, Глебучев овраг, д. 467.

Нежилые помещения по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, д. 467, общей площадью 2233,7 кв.м числились на балансе муниципального учреждения «Городской центр механизации ЖКХ» и были переданы комитетом по управлению имуществом г. Саратова в соответствии с трехсторонним договором от 14.11.2006 № 1122/2 в безвозмездное пользование МУП «Дорстрой».

В августе 2010 года на основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 26.08.2010 № 944-р нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, д. 467 были изъяты из оперативного управления муниципального учреждения «Городской центр механизации ЖКХ» и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Городские дороги плюс».

В связи со сменой балансодержателя трехсторонний договор от 14.11.2006 № 1122/2 между МУП «Дорстрой», муниципальным учреждением «Городской центр механизации ЖКХ» и комитетом по управлению имуществом г. Саратова был расторгнут с 01.09.2010.

При этом, исключение из договора от 20.11.2008 № 52750т/152 с ОАО «Волжская ТГК» объектов, расположенных по адресу: г. Саратов, Глебучев овраг, д. 467 было произведено только в октябре 2012 года на основании дополнительного соглашения от 26.10.2012.

Таким образом, в течение 2011 года, в период с января по октябрь 2012 года Предприятием необоснованно производилась оплата теплоснабжения помещений, не числящихся в составе его имущества. В связи с этим стоимостная оценка ущерба, нанесенного МУП «Дорстрой», составила 450,7 тыс. рублей, в том числе за 2011 год – 270,4 тыс. рублей, за 2012 год – 180,3 тыс. рублей. Данные затраты необоснованно были отнесены Предприятием на увеличение себестоимости.

В проверяемом периоде на основании договоров от 04.04.2011 № 41а и от 10.01.2012 № 10, заключенных с МУП «Городские дороги плюс», Предприятие с апреля 2011 года по апрель 2012 года оказало услуг по предоставлению рабочих по благоустройству всего на сумму 34083,1 тыс. рублей, в том числе в 2011 году – на сумму 28616,1 тыс. рублей (по договору от 04.04.2011 № 41а), в 2012 году – на сумму 5467,0 тыс. рублей (по договору от 10.01.2012. № 10).

Согласно условиям указанных договоров, Предприятие было обязано обеспечить предоставление персонала в количестве указанном МУП «Городские дороги плюс» в Заявке. Условиями договора предусмотрено, что:

– стоимость 1 часа работы одного работника составляла 124,8 рублей (с НДС);

– оплата за предоставленный персонал устанавливалась в заранее определенной сумме и не зависела от фактически выполняемого этим персоналом объема работ.

Так как оказание услуг по предоставлению персонала не предусмотрено уставной деятельностью Предприятия, а договоры в установленном порядке не согласованы, то, следовательно, Предприятием превышены свои полномочия, что в результате повлекло за собой необоснованное получение дохода на общую сумму 34083,1 тыс. рублей.

Затраты Предприятия на содержание персонала, предоставлявшегося МУП «Городские дороги плюс», составили в общей сумме 17740,8 тыс. рублей, в том числе:

– в 2011году – 13476,6 тыс. рублей (выплата заработной платы – 13305,6 тыс. рублей + страховые выплаты – 171,0 тыс. рублей);

– в 2012 году – 4435,2 тыс. рублей (выплата заработной платы).

Таким образом, прибыльность указанной хозяйственной операции подтверждается получением результата от оказания Предприятием услуг по предоставлению персонала. Однако, вместо включения оказания услуг по предоставлению персонала в состав дополнительных видов деятельности путем внесения соответствующих изменений в Устав МУП «Дорстрой» и получения доходов, с мая 2012 года данный персонал был выведен за штат Предприятия. После чего уже самим Предприятием с мая 2012 года осуществлялось привлечение указанного персонала у сторонних коммерческих организаций, то есть данная хозяйственная операция из доходной статьи превратилась в расходную.

Так на основании договора от 04.05.2012 № 48а, заключенного между МУП «Дорстрой» и ООО «Актив-Ресурс», последнее оказывало услуги по предоставлению персонала.

Согласно п. 1.1. указанного договора, ООО «Актив-Ресурс» обязуется обеспечить предоставление персонала в количестве, указанном Предприятием в Заявке. В ходе настоящей проверки Заявки Предприятием не представлены.

Условиями договора предусмотрено, что:

– стоимость 1 часа работы одного работника составляет 127 рублей (с НДС);

– оплата за предоставленный персонал устанавливается в заранее определенной сумме и не зависит от фактически выполняемого этим персоналом объема работ;

– ООО «Актив-Ресурс» обязан составлять реестры работников с указанием отработанного времени и акты выполненных работ, которые должны быть подписаны Предприятием.

Необходимо отметить, что в указанном договоре не определена общая сумма стоимости предоставляемых услуг.

Услуги оказаны на общую сумму 3499,1 тыс. рублей. Оплата за выполненные работы по указанному договору произведена в полном объеме.

В нарушение ст.23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пп. 2.3.13., 2.7.5. Порядка создания и деятельности муниципальных унитарных и муниципальных казенных предприятий города, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 30.12.2003 № 41-395 и пункта 4.7. Устава МУП «Дорстрой» указанная сделка не была согласована в установленном порядке.

Расчет численности привлеченного персонала, необходимого для выполнения работ по муниципальным контрактам, не предоставлен. Отсутствуют документы, подтверждающие фактическое использование наемных рабочих для выполнения работ, осуществляемых Предприятием (журналы работ, заказ-наряды).

В итоге расходы Предприятия по привлечению персонала в сумме 3499,1 тыс. рублей не могут быть признаны экономически обоснованными.

Договором на оказание аутстаффинговой услуги от 20.09.2012 № 96, заключенным между МУП «Дорстрой» и ООО «Персей» на общую сумму 19958,4 тыс. рублей предусмотрено предоставление персонала для выполнения работ по благоустройству города.

Срок действия договора определен с 20.09.2012 по 20.09.2013.

Согласно условиям договора, ООО «Персей» осуществляет подбор персонала и направляет в распоряжение Предприятия на основании заявки последнего. Предприятие должно направлять заявки на предоставление персонала с указанием количества и требуемой квалификации, в том числе по уровню, профилю образования, наличию опыта работы, навыков и умений в определенной сфере, обеспеченности необходимыми лицензиями, аттестациями, разрешениями (допусками).

В ходе настоящей проверки указанные заявки представлены не были.

Условиями договора предусмотрено:

– стоимость 1 (одного) человека-часа составляет 110 рублей, в том числе НДС;

– максимальное количество предоставляемого персонала – 90 человек в месяц;

– Предприятие должно обеспечить работников за свой счет всем необходимым для осуществления их профессиональной деятельности: спецодеждой, документами, материалами, орудиями труда, помещениями.

Проверкой установлено, что Предприятием не заключались какие-либо договоры на аренду помещений для проживания наемных рабочих. Согласно объяснительной первого заместителя директора Предприятия, данный персонал был размещен и находится по настоящее время в административном здании МУП «Дорстрой» по адресу: г. Саратов ул. Ипподромная д.21А.

В соответствии с п. 4.4. договора ООО «Персей» обязан составлять реестры работников с указанием отработанного времени и акты выполненных работ, которые должны быть подписаны Предприятием. В представленных к проверке реестрах отсутствует подпись Предприятия, следовательно, указанные документы не являются подтверждением факта предоставления персонала. Количество привлеченных работников с сентября 2012 года по июль 2013 года колебалось от 69 до 188 человек.

В соответствии с представленными реестрами количество привлеченного персонала в отдельные периоды превышало более чем в два раза количество, предусмотренное договором (188 против 90 человек). В результате нарушены основные условия указанного договора в части максимального количества привлеченного персонала.

Однако по информации от 20.08.2013, представленной первым заместителем директора МУП «Дорстрой», количество привлеченного Предприятием персонала не превышало 81 человека. Например, в 2013 году: в январе было привлечено 51 человек, в феврале – 73 человека, марте – 74 человека, в апреле 77 человек, в мае – 81 человек, в июне – 76 человек.

Согласно актам выполненных работ, услуги по данному договору по состоянию на 01.07.2013 выполнены на общую сумму 23956,7 тыс. рублей, что превышает общую сумму договора на 3998,3 тыс. рублей (23956,7 тыс. рублей – 19958,4 тыс. рублей = 3998,3 тыс. рублей).

Оплата за выполненные работы по указанному договору произведена в размере 16185,5 тыс. рублей.

Кредиторская задолженность перед ООО «Персей» по состоянию на 09.08.2013 составила 7771,2тыс. рублей.

Расчет численности привлеченного персонала, необходимого для выполнения работ по муниципальным контрактам, не представлен. Отсутствуют документы, подтверждающие фактическое использование наемных рабочих для выполнения работ, осуществляемых Предприятием (журналы работ, заказ-наряды).

В итоге расходы Предприятия по привлечению персонала в сумме 23956,7 тыс. рублей не могут быть признаны экономически обоснованными.

В целом необоснованные расходы Предприятия по использованию в своей хозяйственной деятельности привлеченного персонала через сторонние коммерческие организации (ООО «Актив-Ресурс» – 3499,1 тыс. рублей + ООО «Персей» – 23956,7 тыс. рублей) составили 27455,8 тыс. рублей, в том числе:

– в 2012 году – 10284,6 тыс. рублей;

– в 2013 году – 17171,2 тыс. рублей.

Данные расходы не могут быть признаны экономически обоснованными, а, следовательно, отнесенными на увеличение себестоимости. Осуществление указанных расходов привело к увеличению убытков Предприятия и недостоверности финансового результата.

Договором от 26.04.2013 № 154, заключенным между МУП «Дорстрой» и ООО «Возрождение-КДМ» (далее – субподрядчик), было предусмотрено выполнение работ по установке и ремонту существующих ограждений зеленых зон в Ленинском районе г. Саратова на общую сумму 10497,3 тыс. рублей. Предприятием от субподрядчика был принят к учету акт выполненных работ от 31.05.2013 № 1 на сумму 1460,2 тыс. рублей, предоставленный без конкретизации мест установки ограждений (отсутствуют схемы размещения, перечень улиц, по которым устанавливались ограждения).

Таким образом, затраты в сумме 1460,2 тыс. рублей не подтверждены первичными учетными документами, следовательно, расходы Предприятия не являются экономически обоснованными. Осуществление указанных расходов привело к искажению себестоимости и, как следствие, увеличению убытков Предприятия, то есть к искажению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Согласно условиям договора от 15.02.2012 № 33, Предприятием производилась почасовая оплата работы спецтехники с обслуживающим персоналом, предоставленной ООО «Автодорожник». По условиям договора Предприятие обязано в установленном порядке и в день использования спецтехники оформить товарно-транспортные документы (путевые листы) и оплатить работу спецтехники, включая время простоя, если простой произошел не по вине ООО «Автодорожник».

При проверке исполнения договора установлено, что первичные учетные документы не содержат обязательных реквизитов, подтверждающих объемы оказанных услуг. Так, к проверке представлен акт от 19.03.2012 на сумму 346,4 тыс. рублей с указанием количества часов, отработанных различной спецтехникой (экскаватором, автосамосвалом, автогрейдером), но без конкретизации вида работ и места их выполнения.

В нарушение условий договора путевые листы на предоставленные транспортные средства Предприятием не составлялись. В качестве обоснования количества часов, указанных в акте, Предприятием представлены копии путевых листов транспортных средств, выписанные ООО «Автодорожник». Однако, во всех путевых листах отсутствуют показания спидометра на момент прибытия и на момент убытия транспортного средства, подтверждающие работу (простой) техники, а также отсутствуют количественные показатели (пробег, тонны). В большинстве представленных копий путевых листов отсутствуют также вид и место проведения работ (маршрут движения).

Таким образом, по договору от 15.02.2012 № 33 расходы Предприятия на оплату работы спецтехники с обслуживающим персоналом, предоставленной ООО «Автодорожник» по акту выполненных работ, не содержащему обязательных реквизитов, и путевым листам, заполненным с нарушением порядка их оформления, на общую сумму 346,4 тыс. рублей не являются, исходя из норм ст. 252 Налогового кодекса РФ, обоснованными (экономически оправданными).

Осуществление указанных расходов привело к искажению себестоимости и, как следствие, увеличению убытков Предприятия, то есть к искажению бухгалтерской и налоговой отчетности.

В ходе проверки установлено, что не все предусмотренные контрактами и «принятые» заказчиком объемы работ были фактически выполнены Предприятием или были им выполнены с надлежащим качеством, вследствие чего получение им оплаты за такие работы нельзя считать обоснованным.

Например, по договору субподряда от 28.12.2012 № 128, заключенному с МУП «Городские дороги плюс» (Генподрядчик) на общую сумму 72 283,9 тыс. рублей, Предприятие (Субподрядчик) обязано выполнить работы по содержанию дорожно-уличной сети г. Саратова согласно Перечню объектов (Приложение № 2 к договору от 28.12.2012 № 128).

По условиям договора от 28.12.2012 № 128:

– Предприятие должно было выполнить работы своими силами и средствами по заявке МУП «Городские дороги плюс» или с его согласия передать выполнение работ на субподряд;

– оплата выполненных работ должна была осуществляться исключительно при выполнении Предприятием условий договора и сроков производства работ в течение пяти дней с момента выполнения работ и подписания актов.

– срок действия определен с момента подписания договора (то есть 28.12.2012) и действовал до 31.12.2012. При заключении данного договора стороны воспользовались правом, предусмотренным ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим с 19.11.2012.

Данный договор согласован в установленном порядке.

В соответствии с данными бухгалтерского учета хозяйственные операции по указанному договору не осуществлялись.

Согласно данным книги учета регистрации договоров и объяснительной начальника юридического отдела, Предприятием в 2012 году за номером 128 был заключен лишь один договор от 28.12.2012.

Не смотря на это:

1. В ходе проверки представлено дополнительное соглашение от 20.11.2012 № 1 к договору от 19.11.2012 № 128 на изменение объема работ и уменьшение цены до 62873,6 тыс. рублей.

2. Во всех актах выполненных работ по содержанию дорожно-уличной сети г. Саратова с МУП «Городские дороги плюс» в графе номер и дата договора подряда (контракта) указаны реквизиты договора от 19.11.2012 № 128, то есть не существующего договора.

Согласно актам выполненных работ Предприятием:

– выполнены работы на сумму 62873,6 тыс. рублей;

– получена оплата от МУП «Городские дороги плюс» на общую сумму 60548,4 тыс. рублей (в платежных поручениях в поле «Назначение платежа» также был указан несуществующий договор от 19.11.2012 № 128).

3. В бухгалтерском учете (карточке счета) хозяйственные операции осуществлены по договору от 30.11.2012 № 128, который также Предприятием представлен не был.

Таким образом, в нарушение статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприятием сделки совершались без соблюдения требований простой письменной формы.

В ходе контрольного мероприятия проведена выборочная проверка выполнения условий дополнительного соглашения от 20.11.2012 № 1 к договору субподряда на содержание дорожно-уличной сети г. Саратова от 19.11.2012 № 128 по отдельным видам работ.

1) Содержание дорожно-уличной сети (зимняя механизированная уборка дорог при обработке дорого песко-соляной смесью).

По актам выполненных работ от 25.12.2012 № 17,18 и 19 Предприятием осуществлены работы по зимнему содержанию дорожно-уличной сети за период с 16.12.2012 по 31.12.2012 на общую сумму 17107,6 тыс. рублей. Оплата получена в полном объеме.

В актах указана расценка, исходя из количества дней механизированной уборки – 16 дней, тогда как фактически зимняя механизированная уборка дорог при обработке дорог песко-соляной смесью осуществлялась в течение 10 дней. Таким образом, объем и стоимость работ, указанных в актах, завышены.

Например, в акте выполненных работ от 25.12.2012 № 17 на сумму 5541,5 тыс. рублей расценка «Зимняя механизированная уборка дорог 2 категории» составила 13,62 руб./кв.м (128,51/151*16), то есть стоимость работ рассчитана исходя из 16 дней. Фактически работы проводились 10 дней, соответственно расценка «Зимняя механизированная уборка дорог 2 категории» должна составить 8,51 руб./кв.м (128,51/151*10). Аналогично неправильно рассчитана расценка «Зимняя механизированная уборка дорог 3 категории содержания». В результате, по данному акту выполненных работ необоснованный доход составил 2078,1 тыс. рублей.

Подобные нарушения установлены по актам выполненных работ от 25.12.2012 № 18 на сумму 1958,9 тыс. рублей и № 19 на сумму 2405,9 тыс. рублей.

Таким образом, объем и стоимость работ по зимней механизированной уборке дорог 2 и 3 категорий завышены, следовательно, Предприятием получен необоснованный доход в общей сумме 6442,9 тыс. рублей.

2) Зимнее содержание дорог (планировка площадей механизированным способом).

В ходе проверки установлены факты исполнения не в полном объеме работ по зимнему содержанию дорог (планировка площадей механизированным способом).

Например, согласно локальной смете к договору (Раздел 9), определена площадь по планировке площадей механизированным способом в количестве 1110180, кв. м общей стоимостью с учетом НДС 1000,6 тыс. рублей.

Согласно актам выполненных работ от 25.12.2012 № 16 на сумму 440,9 тыс. рублей, от 17.12.2012 № 13 на сумму 183,1 тыс. рублей, от 30.11.2012 № 8 на сумму 376,6 тыс. рублей, работы выполнены и расчеты с МУП «Городские дороги плюс» произведены в полном объеме.

Однако, в ходе проверки установлено, что маршруты движения, указанные в Реестрах путевых листов на автогрейдеры Предприятия, работавшие на планировке грунтовых дорог в период с 01.12.2012 по 15.12.2012 (приложение к акту о приемке выполненных работ от 17.12.2012 № 13 на сумму 183,1 тыс. рублей) и с 16.12.2012 по 31.12.2012 (приложение к акту о приемке выполненных работ от 25.12.2012 № 16 на сумму 440,9 тыс. рублей), не соответствуют маршрутам движения, указанным в путевых листах.

Так, в Реестре путевых листов по автогрейдеру ГС 18.05, государственный регистрационный знак 51-55, водитель К., отработавшему на планировке грунтовых дорог в период с 01.12.2012 по 15.12.2012 отработано 4,5 моточасов и указаны маршруты движения по ул. 2-й Окольной, ул. Коллективной, ул. Отрадной, ул. Просечной, ул. Природной. Тогда как по данным самого путевого листа от 10.12.2012 № 27538 работы проводились в поселке Нефтяников.

В акте о приемке выполненных работ от 17.12.2012 № 13 на сумму 183,1 тыс. рублей (с учетом НДС) указано, что работы по планировке площадей механизированным способом выполнены автогрейдерами за 32,5 моточаса. Согласно данным путевых листов, фактически отработан автогрейдерами 21 моточас, или 64,6 % от объема указанного в акте. То есть, отсутствует документальное подтверждение работ, выполненных за период с 01.12.2012 по 15.12.2012 на сумму 64,8 тыс. рублей.

Аналогичные нарушения установлены и по акту от 25.12.2012 № 16 – выполнение работ не подтверждено на сумму 230,7 тыс. рублей.

Всего, в ходе проверки установлены факты исполнения не в полном объеме работ по зимнему содержанию дорог в части планировки площадей механизированным способом на общую сумму 295,5 тыс. рублей (с учетом НДС).

3) Текущий ремонт (ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия литой асфальтобетонной смесью).

Проверкой выполнения Предприятием текущего ремонта (ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия литой асфальтобетонной смесью в количестве 4000 кв. м) установлено следующее.

Согласно смете, на производство работ при проведении текущего ремонта (ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия литой асфальтобетонной смесью 4000 кв. м) необходимо произвести следующие виды работ:

– ямочный ремонт с применением литой асфальтобетонной смеси в количестве 483,9 тонн асфальтобетонного покрытия площадью 4000 кв.м;

– вывоз строительного мусора (старый асфальт) в количестве 360 тонн.

Согласно актам от 25.12.2012 № 15 и № 23, Предприятием выполнены работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия литой асфальтобетонной смесью в количестве 4000 кв. метров на сумму 4859,5 тыс. рублей. Место выполнения работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия не конкретизировано (отсутствуют схемы размещения, перечень улиц).

Кроме того, затраты Предприятия на выполнение объемов работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия, указанных в актах выполненных работ от 25.12.2012 № 15 и № 23 за период с 01.12.2012 по 31.12.2012, не подтверждены первичными учетными документами по следующим основаниям:

– в соответствии с данными «Отчета основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам» (Типовая междуведомственная форма № М-29) работы по ямочному ремонту осуществлялись в 2013 году в январе на площади 640,7 кв. м, в феврале – на площади 67,1 кв. м и не могли быть сданы Предприятием и приняты МУП «Городские дороги плюс» в декабре 2012 года по указанным актам выполненных работ;

– согласно данным бухгалтерского учета (карточка по счету 10.1), остатков асфальтобетонной смеси по состоянию на 01.12.2012 не было, в декабре Предприятием было получено асфальта в количестве 253,9 тонны (14.12.2012 – 40 тонн, 28.12.2012 – 144 тонны, 29.12.2012 – 69,9 тонн) при необходимом количестве, по нормам, 335,3 тонны;

– согласно условиям договора от 01.12.2012 № 130а, Предприятие для выполнения работ по ямочному ремонту обязано было поставить субподрядчику ООО «Стройиндустрия» литую асфальтобетонную смесь в количестве 170,8 тонн (по норме), накладные на передачу асфальта Предприятием не представлены, следовательно, ООО «Стройиндустрия» без материала (асфальта) выполнить работы не могло (отчет об использовании переданных материалов, согласно требованию п. 1 ст. 713 ГК РФ, ООО «Стройиндустрия» Предприятию не представило);

– согласно данным бухгалтерского учета (Отчеты по форме № М-29 за декабрь 2012 – февраль 2013), ямочный ремонт общей площадью 1413,5 кв.м на общую сумму 834,3 тыс. рублей, выполнен Предприятием, а не ООО «Стройиндустрия», тогда как оплата ООО «Стройиндустрия» произведена полном объеме. Однако необходимо отметить, что данные работы не могли выполняться и самим Предприятием в декабре 2012 года по причине отсутствия рабочих участка по ремонту дорог, согласно табелям учета рабочего времени Предприятия за декабрь 2012 года.

– вывоз строительного мусора в количестве 249,8 тонн на сумму 53,2 тыс. рублей не подтвержден ни путевыми листами Предприятия, ни договорами со сторонними организациями.

Таким образом, при осуществлении указанной хозяйственной операции (ямочного ремонта) Предприятием необоснованное получение дохода составило 4859,5 тыс. рублей, не подтвержденные первичными учетными документами затраты составили 3325,2 тыс. рублей. Осуществление указанных расходов привело к искажению себестоимости и, как следствие, увеличению убытков Предприятия, то есть к искажению бухгалтерской и налоговой отчетности.

4) Содержание остановочных пунктов.

Проверкой выполнения Предприятием работ по содержанию остановочных пунктов установлено, что в приложениях к актам выполненных работ от 17.12.2012 № 12 на сумму 226,9 тыс. рублей и от 25.12.2012 № 20 на сумму 140,3 тыс. рублей отражены работы Предприятия по летнему содержанию остановочных пунктов за период с 01.12.2012 по 31.12.2012, то есть в зимнее время года. Данные факты свидетельствуют о недостоверности актов выполненных работ, следовательно, не подтверждают затраты Предприятия в общей сумме 367,2 тыс. рублей.

В ходе проверки исполнения муниципального контракта от 25.12.2012 № 0160300002712000042-0233368-01, заключенного с комитетом дорожного хозяйства благоустройства и транспорта муниципального образования «Город Саратов», установлены факты исполнения не в полном объеме работ по зимней механизированной уборке в первом квартале 2013 года.

Например, согласно Разделу 1 локальной сметы к вышеуказанному муниципальному контракту, определена площадь улиц по зимней механизированной уборке дорог (при обработке песко-соляной смесью) в площадью 2 323 083,38 кв. м общей стоимостью 34803,4 тыс. рублей (с учетом НДС). Фактически Предприятием производились работы по зимней механизированной уборке дорог на территории, составляющей от 53 до 65% площади, предусмотренной муниципальным контрактом.

Например, согласно актам выполненных работ от 15.01.2013 № 2, 3 за период с 01.01.2013 по 15.01.2013, работы по зимней механизированной уборке дорог всех категорий (при обработке песко-соляной смесью) выполнены на площади 1 501 851,3 кв. м, или 65 % от общего объема, предусмотренного муниципальным контрактом.

Таким образом, Предприятием не оказаны услуги по зимней механизированной уборке дорог за период с 01.01.0213 по 15.01.2013 на площади 813 079,2 кв. м, или 35 % от общего объема, предусмотренного муниципальным контрактом.

Аналогично, в Разделе 2 сметы расходов определена площадь улиц по зимней механизированной уборке дорог (при обработке хлоридами) площадью 513 942,09 кв. м общей стоимостью с учетом НДС 19 206,2 тыс. рублей. Фактически Предприятием производились работы по зимней механизированной уборке дорог на территории, составляющей от 61 до 88% площади, предусмотренной муниципальным контрактом.

Согласно акту выполненных работ от 15.01.2013 № 1, за период с 01.01.2013 по 15.01.2013 выполнено работ по зимней механизированной уборке дорог всех категорий (при обработке хлоридами) на площади 454 532,3 кв. м, или 88 % от общего объема, предусмотренного муниципальным контрактом.

Таким образом, Предприятием не оказаны услуги по зимней механизированной уборке дорог за период с 01.01.0213 по 15.01.2013 на площади 61 673,0 кв. м, или 12 % от общего объема, предусмотренного муниципальным контрактом.

Всего, за первый квартал 2013 года не выполнено работ по зимней механизированной уборке на общую сумму 14153,0 тыс. рублей, в том числе:

– при обработке песко-соляной смесью (раздел 1 сметы) – 11905,8 тыс. рублей;

– при обработке хлоридами (раздел 2 сметы) – 2247,2 тыс. рублей.

Указанные факты по не надлежащему исполнению муниципального контракта привели в 2013 году к необоснованному получению дохода на общую сумму 14153,0 тыс. рублей.

В ходе проверки установлены факты исполнения не в полном объеме работ по зимнему содержанию тротуаров, произведенные Предприятием в рамках муниципального контракта.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 20.02.2013 № 33 на сумму 2995,1 тыс. рублей и от 28.02.2013 № 41 на сумму 2340,2 тыс. рублей, работы выполнены и расчеты с комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта муниципального образования «Город Саратов» произведены в полном объеме.

Однако в ходе проверки установлено, что маршруты движения, указанные в Реестрах путевых листов на автомобили Предприятия, работавшие по вывозу снега с тротуаров Кировского, Ленинского, Фрунзенского районов в период с 11.02.2013 по 20.02.2013 (приложения к акту о приемке выполненных работ от 20.02.2013 № 33 на сумму 2995,1 тыс. рублей и от № 41 28.02.2013 на сумму 2340,2 тыс. рублей), не соответствуют маршрутам движения, указанным в путевых листах.

Так, в Реестре путевых листов по автомобилю КамАЗ-65115, государственный регистрационный знак У 378 АН, водитель В., отработавшему по вывозу снега с тротуаров Кировского района в период с 11.02.2013 по 20.02.2013, указаны маршруты движения: ул.им. Кутякова И.С. до железнодорожного вокзала, ул. им. Кутякова И.С. за железнодорожным вокзалом, ул. Соколовая, ул. Астраханская. Тогда как по данным самого путевого листа от 15.02.2013 № 4383 работы проводились по другим маршрутам: ул. Вольская петля, ул. Тулайкова 4,2, ул.Селекционный проезд 4,8, ул. 1-я Прокатная 19, ул.Ламповая 2, ул.1-й Елшанский тупик 11, ул. Олимпийская 5, ул.Гвардейская 24, ул.Гвардейская 5а, ул. 8-я Дачная, ул. 9-я Дачная, ул. 2-я Речная, ул. Маяковского, ул. З.Космодемьянской 26, ул.50 лет Октября 116, ул. Международная 20, ул. Клубная 8. Необоснованное включение затрат на ГСМ – 67 литров на сумму 1,7 тыс. рублей.

Указанные несоответствия установлены при проверке реестров путевых листов на вывоз снега с тротуаров Фрунзенского района за период с 11.02.2013 по 20.02.2013. В результате, необоснованное включение затрат на ГСМ за февраль 2013 года составило 1750 литров на сумму 42,1 тыс. рублей.

Данные факты свидетельствуют о недостоверности актов о приемке выполненных работ от 20.02.2013 № 33 на сумму 2995,1 тыс. рублей и от № 41 28.02.2013 на сумму 2340,2 тыс. рублей (в общей сумме 5335,3 тыс. рублей).

Аналогичные нарушения установлены в ходе проверки актов о приемке выполненных работ от 11.03.2013 № 49 на сумму 2865,6 тыс. рублей и от 31.03.2013 № 66 на сумму 3394,9 тыс. рублей. В результате, необоснованное включение затрат по ГСМ за март 2013 года составило 3339 литров на сумму 64,4 тыс. рублей. Согласно актам, работы выполнены и расчеты с комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта муниципального образования «Город Саратов» произведены в полном объеме. Данные факты свидетельствуют о недостоверности вышеуказанных актов о приемке выполненных работ по зимнему содержанию тротуаров в общей сумме 6260,5 тыс. рублей.

Указанные факты по ненадлежащему исполнению муниципального контракта привели в 2013 году к необоснованному получению дохода на общую сумму 11595,8 тыс. рублей.

В ходе проверки установлены факты исполнения не в полном объеме работ по летней механизированной уборке в рамках муниципального контракта от 26.03.2013 № 0160300002713000003-0233368-01 во втором квартале 2013 года.

Например, согласно Разделу 1, определена площадь улиц по летней механизированной уборке дорог площадью 2 926 020,77 кв. м общей стоимостью с учетом НДС 70150,2 тыс. рублей. Фактически Предприятием производились работы по летней механизированной уборке дорог на территории, составляющей от 51 до 57% площади, предусмотренной муниципальным контрактом.

Согласно актам выполненных работ от 10.04.2013 №№ 1, 2 за период с 01.04.2013 по 10.04.2013 выполнено работ по летней механизированной уборке всех категорий на площади 1 484 766,65 кв. м, или 51 % от общего объема, предусмотренного муниципальным контрактом.

Таким образом, Предприятием не оказаны услуги по летней механизированной уборке дорог за период с 01.04.2013 по 10.04.2013 на площади 1 441 254,22 кв. м, или 49 % от общего объема, предусмотренного муниципальным контрактом.

Согласно актам выполненных работ от 20.06.2013 №№ 40, 41, за период с 11.06.2013 по 20.06.2013 выполнено работ по летней механизированной уборке дорог всех категорий на площади 1 632 077,51 кв. м, или 56 % от общего объема, предусмотренного муниципальным контрактом.

Таким образом, Предприятием не оказаны услуги по летней механизированной уборке дорог за период с 11.06.2013 по 20.06.2013 на площади 1 293 943,26 кв. м, или 44 % от общего объема, предусмотренного муниципальным контрактом.

Всего, за второй квартал 2013 года не выполнено работ по летней механизированной уборке на общую сумму 5191,8 тыс. рублей.

Указанные факты по ненадлежащему исполнению муниципального контракта привели в 2013 году к необоснованному получению дохода на общую сумму 5191,8 тыс. рублей.

Данные факты указывают на то, что финансовый результат, полученный Предприятием в 2011, 2012 годах и первом полугодии 2013 года, не может считаться обоснованным, в связи с тем, что:

– к учету принимались расходы, произведенные Предприятием по первичным учетным документам, оформленным с нарушением требований действующего законодательства и расходы, не являющиеся экономически оправданными, исходя из норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации;

– к учету принимались доходы, по которым не представлены первичные учетные документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг Предприятием.

Общая сумма необоснованных расходов составила 33144,8 тыс. рублей, в том числе в 2011 году – 270,4 тыс. рублей, в 2012 году – 14243,0 тыс. рублей, в первом полугодии 2013 года – 18631,4 тыс. рублей.

Общая сумма необоснованных доходов составила 76988,8 тыс. рублей, в том числе в 2011 году – 28616,1 тыс. рублей, в 2012 году – 17432,1 тыс. рублей, в первом полугодии 2013 года – 30940,6 тыс. рублей.

Указанные нарушения повлекли за собой искажение бухгалтерской и налоговой отчетности за проверяемый период.

9. Дебиторская и кредиторская задолженность.

Проверка наличия и обоснованности дебиторской и кредиторской задолженности Предприятием проведена в отношении следующих счетов бухгалтерского учета:

– 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;

– 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»;

– 68 «Расчеты по налогам и сборам»;

– 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»;

– 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

По состоянию на 01.01.2011 по счету «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» числилась кредиторская задолженность на сумму 13602,1 тыс. рублей, в течение 2011 года объем кредиторской задолженности уменьшился на 19,0 % и по состоянию на 01.01.2012 составил 11022,3 тыс. рублей. В течение 2012 года объем кредиторской задолженности увеличился на 68,0 % и по состоянию на 01.01.2013 составил 18518,6 тыс. рублей.

По состоянию на 01.07.2013 объем кредиторской задолженности по счету 60 составил 60641,3 тыс. рублей. Основная кредиторская задолженность числилась за следующими контрагентами: ООО «Персей» в размере 10771,2 тыс. рублей, ООО «Возрождение – КДМ» – 4306,9 тыс. рублей, ООО «Ярстрой» – 3725 тыс. рублей, МУП «Городские дороги плюс» – 3271,9 тыс. рублей, ООО «Доринвест технология» – 3230,0 тыс. рублей, ООО «Покровская топливная компания – 2859,9 тыс. рублей, ЗАО «Автогрейд» – 1800,0 тыс. рублей, ООО «Автодорожник» – 1270,4 тыс. рублей, ООО «Викинг – А.Ю.» – 1761,2 тыс. рублей, МУП БКО «СпецАТХ» – 3136,5 тыс. рублей и др.

Следует отметить, что при наличии на конец 2012 года кредиторской задолженности, МУП «Дорстрой» в марте и августе 2012 года осуществляло выдачу беспроцентных ссуд сотрудниками Предприятия.

Так, в марте 2012 года в соответствии договором от 14.03.2012 № 35 первому заместителю директора МУП «Дорстрой» выдана беспроцентная ссуда в размере 100,0 тыс. рублей со сроком погашения – 6 месяцев. Аналогично в августе 2012 года в соответствии с договором от 16.08.2012 № 75 выдана беспроцентная ссуда в размере 100,0 тыс. рублей.

По состоянию на 01.01.2011 по счету «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на Предприятии числилась дебиторская задолженность на сумму 5233,3 тыс. рублей, в течение 2011 года объем дебиторской задолженности увеличился 14,2 % и по состоянию на 01.01.2012 составил 5977,5 тыс. рублей. За 2012 год объем дебиторской задолженности уменьшился на 73,4 % и по состоянию на 01.01.2013 составил 1589,4 тыс. рублей. По состоянию на 01.07.2013 объем дебиторской задолженности составил 1061,2 тыс. рублей.

По счету «Расчеты с покупателями и заказчиками» числилась кредиторская задолженность:

– по состоянию на 01.01.2011 в сумме 400,1 тыс. рублей;

– по состоянию на 01.01.2012 – 21,8 тыс. рублей;

– по состоянию на 01.01.2013 – 20,0 тыс. рублей;

– по состоянию на 01.07.2013 – 29,0 тыс. рублей.

По состоянию на 01.01.2011 по данному счету числилась дебиторская задолженность в сумме 20983,5 тыс. рублей, в течение 2011 года объем дебиторской задолженности увеличился на 40,6 % и по состоянию на 01.01.2012 составил 29492,9 тыс. рублей, в течение 2012 года объем дебиторской задолженности снизился на 24,1 % и по состоянию на 01.01.2013 составил 22391,4 тыс. рублей, по состоянию на 01.07.2013 объем дебиторской задолженности составил 46159,9 тыс. рублей.

Основная дебиторская задолженность числилась за комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 13008,4 тыс. рублей, за администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» – 7074,7 тыс. рублей и носила текущий характер. Задолженность МУП «Городские дороги плюс» перед Предприятием числится в размере 21773,3 тыс. рублей с августа 2012 года, в том числе за работы по договорам субподряда и предоставления персонала.

По счету «Расчеты по налогам и сборам» за Предприятием числилась кредиторская задолженность:

– по состоянию на 01.01.2011 на сумму 15859,6 тыс. рублей;

– по состоянию на 01.01.2012 – 16762,1 тыс. рублей;

– по состоянию на 01.01.2013 – 9754,5 тыс. рублей;

– по состоянию на 01.07.2013 – 14951,3 тыс. рублей.

В июле, августе текущего года Предприятием предпринимались действия по уменьшению данной задолженности, и по состоянию на 27.08.2013 задолженность составила – 5835,7 тыс. рублей, в том числе по НДС – 4572,4 тыс. рублей, транспортный налог – 497,0 тыс. рублей, налог на имущество – 766,3 тыс. рублей.

По состоянию на 01.01.2011 по счету «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» за Предприятием числилась кредиторская задолженность на сумму 1729,6 тыс. рублей. В течение 2011 года объем кредиторской задолженности увеличился на 66,2 % и по состоянию на 01.01.2012 составил 2874,2 тыс. рублей. В течение 2012 года объем кредиторской задолженности продолжал увеличиваться и по состоянию на 01.01.2013 составил 4361,5 тыс. рублей. По состоянию на 01.07.2013 объем кредиторской задолженности составил 10483,5 тыс. рублей. По состоянию на 27.08.2013 объем кредиторской задолженности составил 6245,7 тыс. рублей.

По счету «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» числилась дебиторская задолженность:

– по состоянию на 01.01.2011 на сумму 216,2 тыс. рублей;

– по состоянию на 01.01.2012 – 18,7 тыс. рублей;

– по состоянию на 01.01.2013 – 408,1 тыс. рублей;

– по состоянию на 01.07.2013 – 466,8 тыс. рублей.

При проверке достоверности данных годовой бухгалтерской отчетности 2011, 2012 года в части отражения кредиторской и дебиторской задолженности установлено.

Согласно оборотной ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2011 год, объем дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2011 составил 5233,2 тыс. рублей, согласно данным Баланса за 2011 год объем дебиторской задолженности составил 4918,0 тыс. рублей.

По состоянию на 01.01.2012 объем дебиторской задолженности, согласно данным оборотной ведомости за 2011 год, составил 5977,5 тыс. рублей, в Балансе Предприятия за 2011 год отражен объем дебиторской задолженности в сумме 750,0 тыс. рублей.

По состоянию на 01.01.2012 по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», согласно данным оборотной ведомости за 2011 год, отражен объем кредиторской задолженности в сумме 11022,3 тыс. рублей, по данным Баланса Предприятия кредиторская задолженность составила 5795,0 тыс. рублей.

Аналогичные расхождения установлены по счетам 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

По данным оборотной ведомости за 2011 год объем дебиторской задолженности по счету 62 по состоянию на 01.01.2011 составил 20983,5 тыс. рублей, по данным Баланса Предприятия– 21383,0 тыс. рублей.

По данным оборотной ведомости за 2011 год объем дебиторской задолженности по счету 76 по состоянию на 01.01.2011 составил 216,2 тыс. рублей, по данным Баланса Предприятия – 259,0 тыс. рублей, по состоянию на 01.01.2012 в Балансе Предприятия отражена дебиторская задолженность в сумме 196,0 тыс. рублей, согласно оборотной ведомости по данному счету, на указанную дату дебиторская задолженность отражена на сумму 18,7 тыс. рублей.

Аналогично, в Балансе Предприятия по состоянию на 01.01.2011 отражена кредиторская задолженность по счету 76 на сумму 105,0 тыс. рублей, в оборотной ведомости указанная задолженность не отражена, по состоянию на 01.01.2012, согласно данным Баланса за 2011 год, кредиторская задолженность по данному счет составила 181,0 тыс. рублей, в оборотной ведомости на соответствующую дату кредиторская задолженность не числится.

В результате при составлении бухгалтерской отчетности допущены искажения данных Баланса Предприятия за 2011 год на общую сумму 11675,6 тыс. рублей, что противоречит основным требованиям бухгалтерского учета в части предусмотренным п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» по следующим счетам бухгалтерского учета:

– 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму 10770,0 тыс. рублей;

– 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» на сумму 399,5 тыс. рублей;

– 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» на сумму 506,1 тыс. рублей.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, по забалансовому счету 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» по состоянию на 01.01.2012 в Предприятии числилась списанная дебиторская задолженность на сумму 4442,8 тыс. рублей, из которой основной объем приходится на:

– АТП «Саратовстрой» за ГСМ, на сумму 493,8 тыс. рублей;

– ООО «Гротек» за услуги спецтехники, на сумму 736,8 тыс. рублей;

– ООО «Элегия» за услуги спецтехники, на сумму 3152,0 тыс. рублей.

Основанием для списания дебиторской задолженности ООО «Гротек», ООО «Элегия» на общую сумму 3888,8 тыс. рублей послужили постановления следственной части следственного управления при УВД г. Саратова:

– от 02.06.2009 о прекращении уголовного преследования о приостановлении предварительного следствия в отношении бывшего исполняющего обязанности директора МУП «Дорстрой» А. по уголовным делам №№ 169575, 169576, возбужденным в феврале 2009 года;

– от 02.12.2009 о приостановлении предварительного следствия в части неисполнения договорных обязательств ООО «Гротек», ООО «Элегия» и причинения МУП «Дорстрой» материального ущерба на сумму 3888,8 тыс. рублей.

Основанием для списания дебиторской задолженности АТП «Саратовстрой» на сумму 493,8 тыс. рублей послужило Решение Арбитражного суда Саратовкой области об отказе в исковых требованиях к АТП «Саратовстрой» на сумму дебиторской задолженности.

В связи с изложенным в декабре 2011 года в соответствии с приказом директора МУП «Дорстрой» от 31.12.2011 № 173/п на Предприятии произведено списание с баланса указанной дебиторской задолженности и отнесение ее на забалансовый счет 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов». Кроме того, данным приказом также списана дебиторская задолженность по десяти контрагентам на общую сумму 11,7 тыс. рублей, претензионная работа по которым со стороны МУП «Дорстрой» не велась.

В 2012 году на основании приказа директора МУП «Дорстрой» от 29.12.2012 № 192 б/п на Предприятии произведено списание дебиторской задолженности по двенадцати контрагентам на общую сумму 330,1 тыс. рублей. Претензионная работа по взысканию указанной дебиторской задолженности МУП «Дорстрой» не велась.

В соответствии с приказом директора МУП «Дорстрой» от 01.11.2011 № 144/п Предприятием проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

Согласно Акту от 01.11.2011 № 1, инвентаризация обязательств проведена по состоянию на 01.11.2011.

Согласно п.п. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», проведение инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами обязательно перед составлением бухгалтерской отчетности. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской отчетности (отчетным годом) является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно, инвентаризация обязательств должна проводиться по состоянию на 31 декабря включительно.

Таким образом, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности Предприятием не в полном объеме проведена инвентаризация обязательств, что не обеспечивает достоверность данных бухгалтерской отчетности.

Аналогично в 2012 году инвентаризация обязательств, проведенная Предприятием на основании приказа директора МУП «Дорстрой» от 01.10.2012 № 135-а/п, проведена по состоянию на 01.10.2012.

В соответствии с методологией ведения бухгалтерского учета инвентаризация обязательств проводится на основании актов сверки взаиморасчетов, подписанных обеими сторонами хозяйственных операций. То есть, выявленная в ходе инвентаризации дебиторская и кредиторская задолженность на соответствующую дату должна быть подтверждена актами сверки взаиморасчетов на ту же дату.

Согласно Справке, являющейся приложением к Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 01.11.2011, дебиторская и кредиторская задолженность не подтверждена актами сверки взаиморасчетов, отражающими наличие задолженности на момент проведения инвентаризации. Кроме того, в указанной справке в графе «Документ, подтверждающий задолженность» имеются ссылки на акты сверки взаиморасчетов, которые подписаны позже даты фактического проведения инвентаризации (01.11.2011) обязательств, например:

– акт сверки взаиморасчетов с ООО «Техпромсбыт» с кредитовым сальдо на сумму 98,7 тыс. рублей по состоянию на 23.11.2011;

– акт сверки взаиморасчетов с ИП Л. с кредитовым сальдо на сумму 23,2 тыс. рублей по состоянию на 17.11.2011;

– акт сверки взаиморасчетов с ООО «Вектор» с кредитовым сальдо на сумму 2,3 тыс. рублей по состоянию на 30.11.2011.

Данный факт указывает на недостоверность данных при проведении обязательной инвентаризации обязательств перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

Учитывая установленные в ходе проверки нарушения и, согласно Справке к Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 01.10.2012, числящаяся в учете Предприятия на момент проведения инвентаризации дебиторская и кредиторская задолженность подтверждена актами сверки взаиморасчетов не в полном объеме:

– в части кредиторской задолженности – не подтверждена на сумму 41210,4 тыс. рублей из 43781,8 тыс. рублей, или на 94,1 % от общей суммы кредиторской задолженности

– в части дебиторской задолженности – не подтверждена на сумму 37312,2 тыс. рублей из 37347,1 тыс. рублей, или на 99,9 % от общей суммы дебиторской задолженности.

Таким образом данные по кредиторской и дебиторской задолженности не могут считаться достоверными.

10. Формирование финансового результата хозяйственной деятельности Предприятия.

Согласно отчету по программе финансово-хозяйственной деятельности МУП «Дорстрой» за 2011 год, доходы предприятия составили 229701 тыс. рублей, в том числе выручка от реализации продукции – 225887 тыс. рублей, или 98,3 % от общей суммы доходов. Расходы предприятия за 2012 год составили 235028 тыс. рублей, в том числе от реализации продукции – 222938 тыс. рублей.

Финансовый результат выражен в чистом убытке в размере 5417 тыс. рублей, прибыль от реализации продукции составила 2949 тыс. рублей.

Основными статьями расходов от реализации продукции являлись:

– фонд оплаты труда с начислениями на оплату труда – 128089 тыс. рублей, или 57,4 % от общей суммы расходов от реализации;

– горюче-смазочные материалы – 30726 тыс. рублей, или 13,8 %;

– материалы – 26181 тыс. рублей, или 11,7 %;

– содержание и ремонт автотранспорта – 14318 тыс. рублей, или 6,4 %;

– амортизация – 10052 тыс. рублей, или 4,5 %;

– коммунальные услуги – 3302 тыс. рублей, или 1,5 %,

– прочие затраты (спецодежда, талоны на мусор) – 9173 тыс. рублей, или 4,1 %.

Согласно отчету по программе финансово-хозяйственной деятельности МУП «Дорстрой» за 2012 год доходы предприятия составили 261967 тыс. рублей, в том числе выручка от реализации продукции – 227327 тыс. рублей, или 86,8 % от общей суммы доходов. Расходы предприятия за 2012 год составили 283506 тыс. рублей, в том числе от реализации продукции – 267682 тыс. рублей.

Финансовый результат выражен в чистом убытке в размере 22341 тыс. рублей, убыток от реализации продукции составил 40369 тыс. рублей.

Основными статьями расходов от реализации продукции являлись:

– фонд оплаты труда с начислениями на оплату труда – 149804 тыс. рублей, или 55,7 % от общей суммы расходов от реализации;

– горюче-смазочные материалы – 40741 тыс. рублей, или 15,1 %;

– материалы – 15883 тыс. рублей, или 5,9 %;

– содержание и ремонт автотранспорта – 15457 тыс. рублей, или 6,1 %;

– амортизация – 16276 тыс. рублей, или 6,0 %;

– коммунальные услуги – 3007 тыс. рублей, или 1,1 %,

– наем персонала – 8716 тыс. рублей, или 3,2 %;

– прочие затраты (спецодежда, автоуслуги, талоны на мусор) – 15947 тыс. рублей, или 5,9 %.

По сравнению с 2011 годом в 2012 году динамика роста доходов составила 14,0%, расходов – 20,5 %, в том числе по отдельным статьям:

– фонд оплаты труда с начислениями на оплату труда – 20,0 %, что связано с изменением структуры Предприятия и увеличением штатной численности;

– горюче-смазочные материалы – 32,6 %, что связано с увеличением количества автотранспорта на 108 единиц и ростом цен на ГСМ на 10 %;

– содержание и ремонт автотранспорта – 14,9 %;

– амортизация – 61,9 %, что связано с поступлением в хозяйственное ведение имущества остаточной стоимостью 121640,9 тыс. рублей;

– прочие затраты – 73,8 %, что связано с появлением затрат по найму автотранспорта в сумме 2826 тыс. рублей, заключением договоров субподряда в сумме 2007 тыс. рублей.

Кроме того, если в 2011 году наем персонала был статьей дохода на общую сумму 28616 тыс. рублей, то с середины 2012 года Предприятие не оказывало услуги по найму персонала, а само привлекало наемных рабочих и несло затраты в сумме 8716 тыс. рублей. Необходимо отметить, что оказание Предприятием услуг по предоставлению персонала не было предусмотрено его уставной деятельностью, следовательно, влекло неправомерное получение дохода. Впоследствии МУП «Дорстрой» не стало вносить соответствующие изменения в устав, а уменьшило свою штатную численность и начало нанимать персонал через коммерческую организацию.

Таким образом, увеличение убытков в 2012 году связано с общим ростом расходов от реализации продукции, в том числе расходов на ГСМ, амортизации имущества, а также увеличением прочих затрат.

Согласно отчету по программе финансово-хозяйственной деятельности МУП «Дорстрой» за первое полугодие 2013 года, доходы Предприятия составили 189596 тыс. рублей, в том числе выручка от реализации продукции – 173770 тыс. рублей, или 91,6 % от общей суммы доходов. Расходы предприятия за первое полугодие 2013 года составили 255949 тыс. рублей, в том числе от реализации продукции – 249958 тыс. рублей.

Финансовый результат выражен в чистом убытке в размере 53474 тыс. рублей, убыток от реализации продукции составил 76188 тыс. рублей.

Основными статьями расходов от реализации продукции являлись:

– фонд оплаты труда с начислениями на оплату труда – 124664 тыс. рублей, или 49,7 % от общей суммы расходов от реализации;

– горюче-смазочные материалы – 31457 тыс. рублей, или 12,5 %;

– материалы – 27754 тыс. рублей, или 11,1 %;

– содержание и ремонт автотранспорта – 8144 тыс. рублей, или 3,3 %;

– амортизация – 17578 тыс. рублей, или 7,0 %;

– коммунальные услуги – 2048 тыс. рублей, или 0,8 %;

– наем персонала – 14552 тыс. рублей, или 5,8 %;

– прочие затраты (спецодежда, автоуслуги, талоны на мусор) – 23197 тыс. рублей, или 9,3 %.

В 2013 году продолжается динамика роста и доходов, и расходов. Доходы за первую половину 2013 года составили 72,3 % от суммы доходов за весь 2012 год, расходы за первое полугодие 2013 года составили 90,3 % от суммы расходов за весь 2012 год. Основной причиной роста доходов и расходов является включение в объем работ по благоустройству не только территории Ленинского района, как в 2011 и первой половине 2012 года, но и территории Кировского и Фрунзенского районов, увеличение штатной численности и общего количества автомобильного транспорта со второй половины 2012 года.

При этом потребность в увеличении штатной численности и автомобильном транспорте документально не подтверждена. Кроме того, в соответствии с отраженными в настоящем акте нарушениями, часть расходов, не является экономически обоснованными.

Динамика расходов за полугодие 2013 года по сравнению с данными за весь 2012 год по отдельным статьям составляет:

– по фонду оплаты труда с начислениями на оплату труда – 83,6 %;

– по горюче-смазочным материалам – 77,2 %;

– по содержанию и ремонту автотранспорта – 49,5 %;

– по аренде имущества – 91,4.

По отдельным статьям сумма расходов за первое полугодие 2013 года превысила сумму расходов за весь 2012 год:

– материалы – 174,7 %;

– амортизация – 107,9 %,

– наем персонала – 166,9 %;

– налоги – 176,4 %;

– прочие расходы (спецодежда, субподряд, автоуслуги, талоны на мусор) – 173,8 %.

Таким образом, увеличение убытков в 2013 году связано с общим ростом расходов от реализации продукции, в том числе расходов по найму персонала, амортизации имущества, а также увеличением прочих затрат.

При росте и доходной, и расходной части в проверяемом периоде, темпы роста расходов за 2011, 2012 годы и первое полугодие 2013 года превысили темпы роста доходов за тот же период на 26,4 %, что свидетельствует о неэффективности принятых управленческих решений при планировании и использовании имущества, а также об отсутствии контроля за обоснованным расходованием средств и ведением претензионной работы по взысканию дебиторской задолженности.

Финансовый результат, выраженный в увеличении убытков в проверяемом периоде в 10 раз, указывает на несоответствие хозяйственной деятельности основной цели создания муниципального предприятия – извлечению прибыли.

Данные факты подтверждены нарушениями и замечаниями, указанными в акте проверки.

В бухгалтерском учете Предприятия отсутствует аналитический учет доходов и расходов в разрезе видов выполняемых Предприятием работ и оказываемых им услуг, а также работ выполняемых по договорам субподряда.

В результате такого подхода отсутствует возможность определения доходов и расходов в разрезе видов деятельности. В бухгалтерском учете не формируется сводная информация, необходимая для принятия управленческих решений.

Учет на Предприятии ведется без разделения затрат и без отнесения их на конкретные договоры и виды работ, доходы не соотносятся с расходами, связанными с извлечением этого дохода, что противоречит положениям ст. 252 Налогового кодекса РФ.

11. Проверка операций с денежными средствами и расчетов с подотчетными лицами.

В ходе проверки соблюдения порядка ведения кассовых операций, сохранности денежных средств, полноты и своевременности оприходования наличных денежных средств, поступивших в кассу Предприятия, обоснованности их списания, соблюдения лимита остатка кассы установлено.

Кассовые операции осуществлялись:

– в 2011 году на основании Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993 № 40 (далее по тексту – Порядок № 40);

– в 2012 году – Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденного Центральным банком РФ от 12.10.2011 № 373-П (далее по тексту – Положение № 373-П).

В 2011-2012 годах обязанности кассира Предприятия выполняла бухгалтер Д. Договор о полной материальной ответственности с лицом, исполняющим обязанности кассира, заключен.

Кассовые книги пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью Предприятия.

В нарушение п. 23 Порядка № 40, п. 2.5 Положения № 373-П количество листов в кассовых книгах за 2011-2012 годы не заверено подписью руководителя Предприятия.

В нарушение п.25 Порядка № 40 во вкладном листе кассовой книги за 16.12.2011 отсутствует подпись кассира.

В нарушение п. 5 Порядка № 40, п.1.3 Порядка № 373-П лимит по кассе Предприятия на 2011-2013 годы не устанавливался.

В 2013 году выдача наличных денежных средств через кассу Предприятия не производилась.

В ходе проверки расчетов с подотчетными лицами установлено, что Приказами Предприятия определены подотчетные лица, которым выдавались денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей, запасных частей, оплату прочих расходов.

В нарушение Указаний по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет», в авансовых отчетах 2013 года:

– не указаны код структурного подразделения, табельный номер подотчетного лица;

– отсутствуют должность подотчетного лица, назначение аванса;

– в титульной части неправильно отражено количество прилагаемых документов;

– в графе 3 «Номер» не указаны номера, соответствующие номерам приложенных документов, подтверждающих произведенные расходы;

– содержание графы 4 «Наименование документа (расхода)» не соответствует приложенным документам.

В нарушение Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее – Постановление № 749) произведены расходы на общую сумму 30,4 тыс. рублей.

Например, приказом по Предприятию от 03.06.2012 № 05 главный механик Х. был командирован в город Набережные Челны в организацию «НОУ РИПТ и Б» для заключения договоров на ремонт, обслуживание и поставку запасных частей на а/м Камаз с газовым двигателем. Во исполнение данного приказа к учету приняты документы на сумму 15,2 тыс. рублей по авансовому отчету от 25.06.2012 № 15, оформленные с нарушением требований Постановления № 749, в том числе:

– п. 6 в части отсутствия утвержденного директором служебного задания;

– п. 26 в части отсутствия в письменной форме отчета о выполненной в командировке работе;

– п. 7 в части отметки о времени прибытия в пункт назначения и выбытия из пункта назначения, заверенной оттиском печати организации ООО «Рари ТЭК», вместо «НОУ РИПТ и Б», в которую был командирован работник.

Аналогично приказом Предприятия от 03.06.2012 № 06 водитель автомобиля второго класса А. был направлен в город Набережные Челны в организацию «НОУ РИПТ и Б» для перевозки работника, направленного в командировку. Во исполнение приказа к учету приняты документы на сумму 15,2 тыс. рублей (авансовый отчет от 25.06.2012 № 16).

В нарушение требований Приложения 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» к авансовому отчету от 26.04.2012 № 8 слесаря ремонтника Ю. приложен товарный чек за заказные пассажирские перевозки на сумму 0,5 тыс. рублей, а не заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, который не содержит обязательных реквизитов.

В нарушение п. 2. ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в оправдательных документах к авансовым отчетам, принятых Предприятием к учету, отсутствуют обязательные реквизиты.

Например, отсутствуют личные подписи продавцов:

– в товарном чеке АА 64 № 029608 от 14.11.2012, приложенном к авансовому отчету от 20.11.2012 № 27 начальника отдела материального технического обеспечения М.;

– в товарном чеке от 29.11.2012, приложенном к авансовому отчету от 29.11.2012 № 31 начальника отдела материального технического обеспечения М.

Всего указанных нарушений установлено на общую сумму 102,5 тыс. рублей.

12. Учет расчетов с персоналом по оплате труда.

Коллективный договор на 2009 и 2010 годы принят и утвержден на общем собрании трудового коллектива 24.12.2008 и зарегистрирован комитетом по труду и социальному развитию администрации г. Саратова 25.12.2008 за № 608. Договор был пролонгирован до 31.12.2013 на основании соглашения от 16.11.2010, зарегистрированного комитетом по труду и социальному развитию администрации муниципального образования «Город Саратов» 22.11.2010 за № 439.

В ходе выборочной проверки порядка начисления и выплаты заработной платы за 2011-2013 годы установлено.

Средняя заработная плата за 2011-2013 годы составляла:

– в 2011 году – 15,9 тыс. рублей, в том числе средняя заработная плата административно-управленческого персонала – 26,1 тыс. рублей, средняя заработная плата рабочих – 14,8 тыс. рублей;

– в 2012 году – 18,9 тыс. рублей, в том числе 29,5 и 17,6 тыс. рублей соответственно;

– за 6 месяцев 2013 года – 23,1 тыс. рублей, в том числе 28,3 и 22,0 тыс. рублей соответственно.

Таким образом, в 2012 году произошло увеличение заработной платы работников Предприятия в целом на 18%, в том числе заработная плата административно-управленческого персонала выросла на 13 %, рабочих – на 19%.

В первом полугодии 2013 года произошло увеличение заработной платы в целом по Предприятию на 22 % по сравнению с 2012 годом, при этом средняя заработная плата административно-управленческого персонала снизилась на 4 %, а заработная плата рабочих выросла на 25 %.

Штатными расписаниями, утвержденными приказами по Предприятию по состоянию на 01.01.2011 было предусмотрено 674 штатных единицы с месячным фондом оплаты труда в размере 8929,9 тыс. рублей.

Штатное расписание неоднократно изменялось на основании приказов по Предприятию:

– с 01.12.2011 было увеличено количество рабочих по благоустройству на 100 штатных единиц;

– с 01.06.2012 произошло сокращение значительной части рабочих по благоустройству, общая численность по штатному расписанию составила 465 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда 9449,7 тыс. рублей (фонд оплаты труда увеличился в связи с тем, что в штатном расписании установили максимально возможный размер премии, несмотря на то, что Предприятие являлось убыточным);

– с 05.09.2012 увеличено штатное расписание до 764 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда 15594,6 тыс. рублей, увеличение произошло в связи с реорганизацией Предприятия путем введения в структуру филиалов Кировского и Фрунзенского районов (при присоединении МУП «Хозрасчетный ремонтно-строительный прорабский участок Кировского района»);

– с 01.11.2012 произошло очередное увеличение штатного расписания до 1078 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда 23233,9 тыс. рублей.

Решением Саратовской городской Думы от 30.12.2003 № 41-395 «О Порядке создания и деятельности муниципальных унитарных и муниципальных казенных предприятий муниципального образования «Город Саратов» к полномочиям собственника, осуществляемым отраслевыми структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов», координируемыми и контролируемыми соответствующими заместителями главы администрации муниципального образования «Город Саратов», в отношении подведомственных муниципальных унитарных предприятий отнесены:

– (п. 2.5.1.) контроль за финансово-экономическим состоянием муниципальных унитарных предприятий, анализ результатов их финансово-хозяйственной деятельности;

– (п.2.5.2.) подготовка предложений по оптимизации деятельности подведомственных муниципальных унитарных предприятий.

Так как штатное расписание является одной из составных частей, характеризующих финансово-экономическое состояние Предприятия, то оно должно быть согласовано с заместителем главы администрации муниципального образования муниципального образования «Город Саратов» и с комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

Кроме того, согласно трудовому договору, руководитель Предприятия обязан «согласовывать со структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», которому подведомственно Предприятие, и комитетом по экономике администрации муниципального образования «Город Саратов» структуру и штатное расписание».

Фактически штатные расписания за 2011-2012 годы были утверждены единолично руководителем Предприятия без соответствующего согласования.

В ходе проверки не представлено экономическое обоснование необходимости увеличения или сокращения штатной численности и фонда оплаты труда.

На основании приказа по Предприятию от 12.04.2013 № 61/П с 12.04.2013 введены два штатных расписания общей численностью 970,25 штатных единиц с месячным фондом оплаты труда 7044,9 тыс. рублей. Данное штатное расписание согласовано с заместителем главы администрации муниципального образования муниципального образования «Город Саратов» и комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

Проверкой обоснованности начисления и выплаты заработной платы директорам, заместителям директора, главным бухгалтерам в проверяемом периоде нарушений не установлено.

В нарушение ст. 97, 99 Трудового кодекса РФ в ходе проверки не представлены заявления работников о согласии на работу сверх нормы рабочего времени и приказы на данные виды работ. Кроме того, продолжительность сверхурочной работы превышает продолжительность, установленную Трудовым кодексом РФ для каждого работника в количестве 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Например, у водителя М. в январе 2012 года количество отработанного времени составило 192 часа при норме 128 часов, количество сверхурочных часов составило 64 часа.

Аналогично, у машиниста погрузчика З. в январе 2012 года количество отработанного времени составило 274 часа при норме 128 часов, количество сверхурочных часов составило 146 часов.

В нарушение ст. 103 Трудового кодекса РФ графики сменности, составляемые на Предприятии, определяют только общее число смен. Так, водителям автомобилей автоколонны № 1 в мае 2012 года, согласно графикам сменности, установлено от 9 до 11 смен, с общей продолжительностью рабочего времени от 198 и более часов при нормальной продолжительности рабочего времени в мае 2012 года в количестве 167 часов.

При проведении выборочной проверки учета рабочего времени водителей и машинистов установлены факты дежурств без выезда из гаража. При этом дежурство осуществлялось как в зимнее, так и в летнее время года.

Экономическая целесообразность дежурств в фактическом объеме Предприятием не подтверждена.

Всего, согласно данным путевых листов, отражено дежурств:

– за октябрь 2012 года – 1356 часов;

– за ноябрь 2012 года – 13448 часов;

– за декабрь 2012 года – 23119 часов;

– за май 2013 года – 10700 часов;

– за июнь 2013 года – 8573 часа.

Кроме того, наличие дежурств указывает на отсутствие необходимости в дополнительных единицах автотранспорта и специальной техники, а также в привлечении водителей и машинистов к сверхурочным работам.

Таким образом, данные факты свидетельствуют о неэффективном привлечении трудовых ресурсов и завышении себестоимости продукции на сумму начисленной заработной платы за вышеуказанный период в общей сумме 6770,9 тыс. рублей, в том числе:

– за четвертый квартал 2012 года – 4323,2 тыс. рублей;

– за май и июнь 2013 года – 2447,7 тыс. рублей.

В ходе проверки установлено:

1. Нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации:

– ст. 131 в части отсутствия регистрации права хозяйственного ведения на 9 объектов нежилого фонда;

– ст. 161 в части совершения сделок без соблюдения требования простой письменной формы;

– ст. 295 в части превышения полномочий по распоряжению недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, 97/99, без согласия собственника (аналогичная норма предусмотрена п. 3.3.9. контракта на право хозяйственного ведения объектом нежилого фонда от 12.04.2013 № 496).

2. Отсутствие документов, подтверждающих право хозяйственного ведения, аренды, безвозмездного пользования или иные вещные права на помещения общей площадью 1115,8 кв. м, используемые Предприятием в своей хозяйственной деятельности.

3. Нарушение ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» выразившееся в превышении Предприятием своих полномочий в части распоряжения недвижимым имуществом без согласия собственника, а именно использовании объектов нежилого фонда по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, 21А, под размещение и проживание наемных рабочих, предоставленных сторонней организацией, что привело нецелевому использованию муниципального имущества.

4. Предприятием не приняты меры по оформлению в соответствующем порядке земельных участков, находящихся под объектами нежилого фонда.

5. Бухгалтерский учет на Предприятии ведется без разделения затрат и без отнесения их на конкретные договоры и виды работ, доходы не соотносятся с расходами, связанными с извлечением этого дохода, что противоречит положениям ст. 252 Налогового кодекса РФ.

6. Нарушение п. 4 раздела II Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 06.10.2008 № 106н в части отсутствия приказа по утверждению Учетной политики Предприятия на 2011, 2012 годы.

7. Нарушение п. 7.2. Устава МУП «Дорстрой» в части передачи Предприятием на хранение сторонней организации бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности, документов по кадрам за период с 2004 по 2010 годы, повлекшей их утрату.

8. Нарушение п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР от 29.07.1983 № 105 в части непринятия Предприятием мер по расследованию причин утраты документов, их возврату и восстановлению, а также неподаче сведений в правоохранительные и налоговые органы.

9. Нарушение решения Саратовской городской Думы от 30.12.2003 № 41-395 «О Порядке создания и деятельности муниципальных унитарных и муниципальных казенных предприятий муниципального образования «Город Саратов» в части непринятия мер руководителями Предприятия по согласованию штатных расписаний на 2011-2012 годы с комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитетом по экономике администрации муниципального образования «Город Саратов».

10. Темпы роста расходов за 2011, 2012 годы и первое полугодие 2013 года превысили доходы за тот же период на 26,4 %, что свидетельствует о неэффективности принятых управленческих решений при планировании и использовании муниципального имущества, а также об отсутствии контроля за обоснованным расходованием средств и ведением претензионной работы по взысканию дебиторской задолженности.

Финансовый результат за первое полугодие 2013 года, выраженный в увеличении убытков в 10 раз по сравнению с 2011 годом, указывает на несоответствие хозяйственной деятельности основной цели создания муниципального предприятия – извлечению прибыли.

11. Результат финансово-хозяйственной деятельности Предприятия по итогам 2011 года – убыток 5417,0 тыс. рублей, по итогам 2012 года – убыток 22341,0 тыс. рублей, по итогам первого полугодия 2013 года – убыток 53474,0 тыс. рублей.

Данный финансовый результат не может считаться обоснованным в связи с тем, что к учету принимались расходы, произведенные Предприятием по первичным учетным документам, оформленным с нарушениями требований Федерального закона от 20.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и расходы, которые, исходя норм ст. 252 Налогового кодекса РФ, не являются экономически оправданными, а также доходы, которые не подтверждены документами о выполнении работ, оказании услуг.

Кроме того, при проверке установлены нарушения, имеющие стоимостную оценку:

1. Искажение бухгалтерской отчетности на общую сумму 26367,2 тыс. рублей, в том числе:

– за 2011 год на сумму 16401,0 тыс. рублей;

– за 2012 год на сумму 9966,2 тыс. рублей.

2. Несогласованные с собственником крупные сделки на общую сумму 54132,0 тыс. рублей, в том числе:

– за 2011 год на сумму 20181,4 тыс. рублей;

– за 2012 год на сумму 16677,3 тыс. рублей;

– за первое полугодие 2013 года на сумму 17273,3 тыс. рублей.

3. Необоснованно полученный доход в общей сумме 76988,8 тыс. рублей, в том числе:

– по оказанию услуг, не предусмотренных Уставом Предприятия 34083,1 тыс. рублей (за 2011 год – 28616,1 тыс. рублей, за 2012 год – 5467,0 тыс. рублей);

– по невыполнению в полном объеме работ по содержанию дорожно-уличной сети 42905,7 тыс. рублей (за 2012 год – 11965,1 тыс. рублей, за первое полугодие 2013 года – 30940,6 тыс. рублей).

4. Экономически необоснованные и документально не подтвержденные расходы Предприятия на общую сумму 36997,7 тыс. рублей, в том числе:

– за 2011 год на сумму 1252,4тыс. рублей;

– за 2012 год на сумму 15775,8тыс. рублей;

– за первое полугодие 2013 года на сумму 19969,5тыс. рублей.

5. Неэффективное использование трудовых ресурсов в части отсутствия необходимости в привлечении водителей и машинистов к сверхурочным работам, повлекшим дополнительные затраты, выразившиеся в выплате заработной платы в сумме 6823,5 тыс. рублей.

Аудитор контрольно-счетной палаты
 муниципального образования «Город Саратов»
Е.Л. Юрова